Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-616/22 по делу N А40-80252/2021

город Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-80252/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Овсепян К.Г., доверенность от 18.01.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 10 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Росимущества

на решение от 18 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-80252/21

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки

об оспаривании отказа

к Росимуществу,

третье лицо: ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росимуществу о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под аварийным многоквартирным домом по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Железнодорожный дом, 44 км, выраженного в письме от 22.03.2021 исх. N 10/8718, и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под указанным аварийным многоквартирным домом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росимущество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды правомерно заключили, что срок обжалования, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, комитетом не пропущен.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт, обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.01.2005 в соответствии с договором о передаче жилищного фонда и инженерной инфраструктуры ФГУП "СКЖД" в муниципальную собственность, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Железнодорожный дом, 44 км, передан в собственность муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки.

Указанный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:000000:1, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства (под полос) отвода СК ЖД в г. Ессентуки).

Земельный участок с кадастровым номером 26:30:000000:1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в аренде у ОАО "РЖД".

Постановлением Администрации города Ессентуки от 11.11.2016 N 1844 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Железнодорожный дом, 44 км, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 01.04.2019 N 126-п утверждена краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019 - 2025 годах", участником которой является муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Железнодорожный дом, 44 км, включен в III этап реализации указанной программы, планируемый срок расселения - 2021 год.

Завершением этапа реализации программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019 - 2025 годах" является осуществление сноса аварийного многоквартирного дома.

Удовлетворяя заявленные комитетом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждается решением исполнительного органа государственной власти, уполномоченного на предоставление находящегося в государственной собственности земельного участка.

В соответствии с Положением об Управлении земельных отношений Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Росимущества от 01.03.2013 N 51, Управление земельных отношений является структурным подразделением Росимущества и осуществляет подготовку проектов решений Росимущества о предоставлении находящихся в федеральной собственности земельных участков, а также об образовании земельных участков.

Таким образом, довод Росимущества об отнесении к компетенции Росжелдора функций по образованию земельных участков, обоснованно признан судами несостоятельным.

Суды обоснованно отметили, что целью решения об изъятии является не образование земельного участка, а расселение и впоследствии снос аварийного многоквартирного дома.

Также суды обоснованно заключили, что Администрация города Ессентуки не преследует целью обратить земельный участок под жилым домом по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Железнодорожный дом, 44 км, в муниципальную собственность, а лишь реализует положения краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019-2025 годах", предусматривающей изъятие данного дома с целью сокращения на территории муниципального образования непригодного и опасного для проживания аварийного жилья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами.

Суды обоснованно указали на то, что полоса отвода железной дороги с расположенным на нем жилым домом, размещение которого в полосе отвода законодательно не предусмотрено, не может быть отождествлена с элементом планировочной структуры, застроенным многоквартирными домами.

Как правомерно заключили суды, отказ Росимущества в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под аварийным многоквартирным домом противоречит пункту 4 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы комитета, фактически препятствуя ему в реализации положения краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2019-2025 годах".

Кроме того, суды обоснованно отметили, что на момент предоставления спорного земельного участка в аренду ОАО "РЖД", на земельном участке уже находился многоквартирный дом, о чем Росимущество и ОАО "РЖД" не могли не знать, однако многоквартирный дом на баланс ОАО "РЖД" не поставлен, перевод данного земельного участка в земли населенных пунктов также не производился. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка может привести к нарушению баланса интересов сторон и публичных интересов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью образования земельного участка для расселения жильцов многоквартирного жилого дома, признанного аварийным.

Суды правомерно заключили, что в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Росимуществом не доказано.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по делу N А40-80252/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Росимущества - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко