Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-598/22 по делу N А40-114233/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-114233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от АО "Московский опытный завод ВНИИМЕТМАШ" - Бахонин М.А. (доверенность от 28.12.2020);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А40-114233/2021

по заявлению АО "Московский опытный завод ВНИИМЕТМАШ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский опытный завод ВНИИМЕТМАШ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления, изложенного в уведомлении от 11.05.2021 N КУВД-001/2021-3432464/2 об отказе в государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.02.2021 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества NMFC-0558/2021-166663-1) в отношении ранее учтенного объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Рязанский, д. 8А, стр. 19, с кадастровым номером 77:04:0002006:1328 (далее - здание).

В ходе рассмотрения документов управлением вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности, полученное Обществом 11.02.2021.

Впоследствии Управлением принято решение от 11.05.2021 N КУВД-001/2021-3432464/2 об отказе в государственной регистрации права собственности, полученное Обществом 20.05.2021.

В качестве основания для отказа в регистрации права собственности послужило непредоставление Обществом необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 18, 21, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что обществом в Управление предоставлены архивные копии распоряжения Государственного комитета Российской Федерации от 21.09.1993 N 1651-р, актов оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 22.12.2000 N 4908-р "Об уточнении состава приватизированных объектов недвижимости АО "Московский опытный завод ВНИИМЕТМАШ", а оригиналы свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серии АN0006451, выданного 17.01.1997 и свидетельства на право собственности N 00-01764/97, выданного 29.09.1997 предоставлялись ранее в рамках рассмотрения регистрационного дела 77/011/223/2020-2492, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о предоставлении Обществом необходимых документов для осуществления государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу N А40-114233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова