Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-34590/21 по делу N А40-136794/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-136794/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу - Дубинниковой А.А. (представителя по доверенности от 31.03.2021),

от страхового акционерного общества "ВСК" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 09.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу

на решение от 18.08.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21.10.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-136794/2021

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк России просит отменить решение суда первой инстанции и изменить постановление апелляционного суда в части оценки наличия события административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и неправильное применении судом апелляционной инстанции норм права.

В судебном заседании представитель Банка России поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Банка России, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступили обращения Бойко Д.В. от 17.05.2021 N ОЭ-76775 и от 26.05.2021 N ОЭ-82872 по поводу отсутствия возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа на официальном сайте общества (страховщик) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При рассмотрении обращений Банк России направил обществу как страховщику запрос от 31.05.2021 N С59-10-4-5/12985 о предоставлении документов и сведений.

Согласно документам и сведениям, представленным страховщиком письмом от 10.06.2021 исх. N 00-99-32/2178, Бойко Д.В. 13.05.2021, 14.05.2021, 15.05.2021, 16.05.2021, 17.05.2021, 19.05.2021, 23.05.2021, 24.05.2021, 25.05.2021, 26.05.2021 осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте страховщика, при этом происходила непредвиденная техническая ошибка, в связи с которой sms-код для подписи заявления на телефон Бойко Д.В. не направлялся, а также активировалась система замещения, и, путем всплывающего окна на экране технического устройства, Бойко Д.В. предлагалось перейти на страницу сайта Российского Союза Автостраховщиков "Гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде". Данная ошибка является внутренним техническим сбоем на сайте страховщика, связанным с нестабильностью работы сервиса общества с договорами ОСАГО, носит кратковременный локальный характер, на функциональность работы сайта не влияет. Вместе с тем в представленной обществом сеансовой информации сведения о такой ошибке отсутствуют.

Из пояснений страховщика следует, что у общества отсутствует возможность представить сеансовую информацию, содержащую информацию об ошибке, в связи с которой активизировалась система замещения, поскольку в данном случае система записи логирования дала сбой и лог-файлы записались без фиксации данной ошибки.

При данных обстоятельствах Банк России усмотрел в действиях общества административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 23.06.2021 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Признавая заявление Банка России не подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, принимая во внимание нормы статей 1, 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), пунктов 2, 3, 8, 22, 28 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У (далее - Указание), исходил из недоказанности в действиях общества состава (вины) вменяемого административного правонарушения. Суд среди прочего отметил, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, указывают на тот факт, что общество не имело намерения уклониться от заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с Бойко Д.В., возможность заключения договора ОСАГО была представлена, бесперебойность и непрерывность функционирования сайта страховщика была обеспечена, логирование сеансовой информации соответствует Указанию; действия страхователя на сайте страховщика не свидетельствуют о его намерении заключить договор ОСАГО.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности состава административного правонарушения основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, КоАП РФ, Закона N 40-ФЗ, Указания с учетом таких обстоятельств.

Указание апелляционного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является верным.

Доводы кассационной жалобы Банка России о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, по сути, направлены на иную, чем у суда первой инстанции оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не усматривается. Требования части 4 статьи 288 АПК РФ судами соблюдены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А40-136794/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская