Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф05-1240/22 по делу N А40-71743/2021

город Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-71743/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вега": Холщев А.А., по доверенности от 17.05.2021

от общества с ограниченной ответственностью "Орион": Холщев А.А., по доверенности от 17.05.2021

от общества с ограниченной ответственностью "Аберто-Н": Холщев А.А., по доверенности от 10.06.2021 (срок действия 3 месяца) не допущен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явилось, извещено

от третьих лиц: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы:

при рассмотрении 17 февраля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 30 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега", общества с ограниченной ответственностью "Орион", общества с ограниченной ответственностью "Аберто-Н" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения,

третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега"), общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион"), общество с ограниченной ответственностью "Аберто-Н" (далее - ООО "Аберто-Н") обратились в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 02.03.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что представленные технические планы не содержат сведений, являющихся необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержание которых свидетельствовало бы о наличии соответствия требованиям к подготовке технического плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

От заявителей поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Вега", ООО "Орион" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения. Представитель ООО "Аберто-Н" к участию в судебном заседании допущен не был, поскольку срок действия его доверенности истек, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и ООО "Вега", ООО "Орион", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Вега", ООО "Орион" и ООО "Аберто-Н" являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0000000:2070, общей площадью 9 190, 70 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, пл. Юности, д. 2, стр. 1.

20.05.2019 заявители обратились в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о внесении изменений в действующий договор аренды земельного участка от 21.11.2012 N М-10-038798 на участок с кадастровым номером 77:10:0004001:1001 расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, площадь Юности, дом 2, строение 1, принадлежащего г. Москве.

Согласно договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.11.2012 N М-10-038798, земельный участок по адресу: г. Москва, Зеленоград, пл. Юности, д. 2, стр. 1 с кадастровым номером 77:10:0004001:1001 площадью 8 101 кв. м передан в аренду ОАО "Торговый дом "Юность" (арендатор 1, доля 7 931,6 кв. м) для эксплуатации части здания для размещения объектов торговли и общественного питания сроком до 23.10.2061 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 21.12.2012 N 77-77-14/040/2012-066).

ОАО "Торговый дом "Юность" 09.07.2014 реорганизовано в форме преобразования в ООО "ТД "Юность", которое 29.09.2015 реорганизовано в форме разделения в ООО "Вега", ООО "Орион", ООО "Аберто-Н".

На земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, Зеленоград, пл. Юности, д. 2, стр. 1, в котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0000000:2070 площадью 9 190,7 кв. м, которое принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "Вега" (доля 43/100), ООО "Орион" (доля 14/100), ООО "Аберто-Н" (доля 43/100).

17.06.2019 Департамент отказал заявителям в выдаче дополнительного соглашения к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, так как находящийся на земельном участке Объект капитального строительства (часть здания), по адресу г. Москва, г. Зеленоград, пл. Юности, д. 2, стр. 1 включен в Приложение 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (пункт 911).

Основанием для включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости послужило возведение на земельном участке пристройки к нежилому зданию, расположенному на земельном участке.

Собственниками нежилого помещения (ООО "Вега", ООО "Орион", ООО "Аберто-Н") за свой счет и своими силами осуществлен разбор самовольно возведенной пристройки.

В настоящее время объект капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0000000:2070 площадью 9 190,7 кв. м приведен в первоначальное состояние.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о демонтаже незаконно размещенного объекта, актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10.07.2017 N 9100491 и другими материалами, которые, в том числе были представлены в регистрирующий орган.

23.01.2020 заявителями в Управление было подано заявление о государственном кадастровом учете нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0000000:2070 площадью 9 190,7 кв. м, в котором заявители просят исключить из ЕГРН сведения о самовольной пристройке, общей площадью 48,18 кв. м и внести соответствующие изменения в части исключения из объекта права помещение 1в - комнаты с 1 по 3.

30.01.2020 заявителями получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

24.06.2020 заявителями подан дополнительный пакет документов к ранее поданному заявлению, включающий акт осмотра, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой. Акт приложен также на электронном носителе - оптическом диске.

На данное заявление получен ответ от 30.06.2020 об отказе в возобновлении приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

23.11.2020 заявители в третий раз обратились в Управление, приложив технический план здания в электронном виде, составленный кадастровым инженером.

Согласно уведомлениям Управления о приостановлении государственного кадастрового учета, технический план не соответствует требованиям подготовки к техническим планам, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (ред. от 25.09.2019) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

03.03.2021 Управлением вынесено решение об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности заявленного объекта.

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что в настоящее время объект капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0000000:2070 площадью 9 190,7 кв. м приведен в первоначальное состояние, данные обстоятельства подтверждаются актом о демонтаже незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства от 06.10.2017 N 72, учитывая, что актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10.07.2017 N9100491 установлено, что пристройка площадью 48,18 кв. м, примыкающая к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, Зеленоград, пл. Юности, д. 2, стр. 1, в которой располагался магазин "Связной" демонтирована, установив, что заявителями в Управление были представлены все необходимые документы для осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности заявленного объекта, в том числе технический план, соответствующий требованиям к подготовке технического плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953; принимая во внимание, что заявители как арендаторы земельного участка с кадастровым номером 77:10:0004001:1001 расположенным по адресу: г. Москва, Зеленоград, площадь Юности, дом 2, строение 1, имеют законный интерес в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку наличие в кадастре недвижимости сведений, не соответствующих действительности и нахождение объекта недвижимости в Перечне 819-ПП, вопрос об исключении из которого может быть рассмотрен после снятия объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности на него, препятствует в реализации их прав на земельный участок, как следствие, ущемляет их имущественные интересы, а также препятствует использованию земельного участка в обычной хозяйственной деятельности, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по делу N А40-71743/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева