Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-35010/21 по делу N А40-135911/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-135911/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 10 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021

по заявлению акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"

к Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени (далее - административный орган) от 25.05.2021 N КАО1730 о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 4.9 КоАП Тюменской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоблюдение установленного порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В судебное заседание общество и административный орган, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2021 N 2918, составленным ведущим инженером МКУ "Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени" Денисовой Г.А. зафиксировано, что 25.03.2021 в 14:28 по адресу: г. Тюмень, ул. Мира, 26, ул. Фрунзе, д. 7 общество не приняло меры по очистке от снега и льда крыши здания, принадлежащего на праве собственности обществу, что зафиксировано в акте осмотра места совершения административного правонарушения N 2918 от 25.03.2021, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 4.9 КоАП Тюменской области.

Оспариваемым постановлением административного органа от 25.05.2021 N КАО1730 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 4.9 КоАП Тюменской области с назначением административного наказания в размере 50 000 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, Кодекса Тюменской области об административной ответственности, Правилами благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 4.9 КоАП Тюменской области.

Суды признали наличие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о благоустройстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Доводы заявителя жалобы о том, что административным органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление обществу уведомления о времени и месте проведения осмотра, являлись предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Представленный в материалы дела акт осмотра от 25.03.2021 рассматривается как письменное доказательство наряду с другими доказательствами, добытыми административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Указанные требования применимы только к актам осмотра, осуществленного в ходе производства по административному делу.

Между тем из материалов дела следует, что акт от 25.03.2021 составлен до возбуждения производства по делу в результате непосредственного обнаружения административного правонарушения. Обязанность по уведомлению общества при проведении осмотра места совершения административного правонарушения в данном случае у административного органа отсутствует.

Доводы общества на то, что в ходе проверки допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", признаны судами несостоятельными, поскольку в данном случае нарушение обществом правил благоустройства выявлено должностным лицом административного органа в рамках возложенных на него должностных функций без проведения проверочных мероприятий в отношении именно общества и без взаимодействия с ним.

Судами установлено соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении от 16.04.2021 N 2918 и постановление от 25.05.2021 N КАО1730 о назначении административного наказания составлены в присутствии генерального директора общества. Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 4.9 КоАП Тюменской области.

Довод общества о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение не нашел своего подтверждения в материалах дела и правомерно отклонен судами.

Суды установили, что правонарушение, за совершение которого общество было привлечено к административной ответственности на основании постановления административной комиссии N КА01484 от 13.05.2021, было обнаружено должностным лицом 22.03.2021. При этом, поскольку правонарушение считается оконченным в день его обнаружения уполномоченным должностным лицом, в этой связи указанное выше правонарушение следует считать оконченным 22.03.2021. Таким образом, поскольку оспариваемое Постановление КАО1730 от 25.05.2021, вынесено в связи с установлением факта совершения обществом аналогичного нарушения, выявленного 25.03.2021, указанное обстоятельство, как верно указали суды, не дает оснований для вывода о повторном привлечении общества к ответственности.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А40-135911/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко