Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-926/22 по делу N А40-30891/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-30891/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Цебеков А.А. по дов. от 29.12.2021,

от ответчика: Желонкина Л.П. по дов. от 17.05.2021,

рассмотрев 10 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников

на решение от 24 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 28 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамент городского имущества города Москвы

к Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников (далее - ответчик) заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010005:4622 площадью 49 кв.м, имеющий адресные ориентиры: город Москва, улица Оренбургская, владение 10А, на условиях проекта, приложенного к исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального права - выводы судов не основаны на положениях Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Кроме того, по мнению ответчика, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению ответчика, нежилые строения составляют единый комплекс Московского теологического института, взаимосвязаны между собой, принадлежат церкви и предназначены для осуществления религиозной деятельности. Ответчик утверждал, что то обстоятельство, что спорное здание имеет назначение "склад", не означает, что оно не используются для осуществления религиозной деятельности. Кроме того, ответчик утверждал, что до 01.04.2003 аренда земельного участка под комплексом зданий не была платной, вследствие чего он имеет право и законное основание оформить договор безвозмездного пользования земельным участком.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца, участвовавший в судебном заседании онлайн, выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:1155 площадью 40,2 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, улица Оренбургская, владение 10А.

Письмом от 27.08.2019 N ДГИ-И-59015/19 истец направил ответчику предложение подписать проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений, помещений в них, расположенных на земельном участке. В связи с неполучением от ответчика подписанного проекта договора, истец обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Разрешая спор по существу и признавая заявленные истцом требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 173, 421, 445, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 39.20, 65, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что поскольку ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0010005:4622, законом установлена обязанность правообладателя зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, заключить с истцом договор аренды земельного участка, на котором находится принадлежащее правообладателю здание, сооружение, при этом последний уклоняется от заключения такого договора.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что выводы судов не основаны на положениях Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", отклоняются судом, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.3 Кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Кодекса.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что лица, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставления до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

С учетом изложенного выше, ответчик не доказал наличие правовых оснований для безвозмездного пользования земельным участком под спорным зданием.

Судебная коллегия признает, что заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по делу N А40-30891/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Централизованной религиозной организации Российская Церковь христиан веры евангельской пятидесятников - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина