Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф05-1531/22 по делу N А40-130021/2021

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-130021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Кузнецова, В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АВК" - Брежнев Г.К. по доверенности от 01.02.2022 N 01-02-22-1, паспорту, Сафина Л.Н. по доверенности от 01.02.2022 N 01-02-22-2, паспорту,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - Сибикина Г.А. по доверенности от 10.01.2022 N 15/27-138, паспорту, Шанина Д.А. по доверенности от 10.01.2022 N 15/27-160, паспорту

рассмотрев 16.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВК"

на решение от 27 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-130021/2021,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВК" к Одинцовскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об оспаривании постановления от 07.06.2021 г. N 316/10 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - управление) об оспаривании постановления от 07.06.2021 N 316/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, требование заявления общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители общества поддержали кассационную жалобу, представители управления возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением при проведении проверки ООО "АВК" на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора от 06.04.2021 N 10-1210-П в период с 09 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года выявлены допущенные со стороны ООО "АВК" нарушения, отраженные в акте проверки от 30.04.2021 N 10-1210-П и выдано предписание N10-38/127 от 30.04.2021 года об устранении выявленных нарушений Требований технических регламентов Таможенного Союза.

По факту выявленных правонарушений со стороны ООО "АВК" указанных требований управлением составлен протокол от 12.05.2021 года, а затем вынесено оспариваемое постановление N 316/10 от 07.06.2021 г. о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 за нарушение требований действующего законодательства в области технического регулирования, назначении административного наказания ООО "АВК" на сумму 300 000 рублей..

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, как правомерно заключили суды, Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении общества в рамках возложенных на него полномочий.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Суды указали, что данные действия (бездействия) общества квалифицируются как административное правонарушение и предусматривают административную ответственность на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Статьей 4 Федерального закона N 29-ФЗ, предусмотрены способы обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий.

Статьей 15 Федерального закона N 29-ФЗ установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Требования, закрепленные в технических регламентах, в том числе, с учетом содержания ч. 1, 3 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ст. 4 ТР ТС 021/2011, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к ТР ТС 021/2011.

В силу части 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Объектом правонарушения, установленного статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 32 Федерального закона N 52-ФЗ, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота.

С учетом изложенных норм суды пришли к верным выводам о соответствии указанным выше нормам постановления управления от 07.06.2021 N 316/10.

При этом довод ООО "АВК" о привлечении к административной ответственности ненадлежащего лица был исследован судами и правомерно отклонен с учетом содержания, в том числе, договора от 25.12.2019 N 0148200005419000584 об оказании услуг по организации питания на 2020-2021 гг., заключенного между ГБУЗ МО "Можайская центральная районная больница" и ООО "АВК".

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания в рассматриваемом случае соблюдены.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А40-130021/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова