Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф05-6982/17 по делу N А40-69103/2016

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-69103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Холодковой Ю.Е., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от Семенова С.Л. - Александров А.В., доверенность от 30.06.2020,

от ПАО "Банк Екатерининский" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Внукова М.А., доверенность от 23.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Семенова С.Л.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021,

принятые по возражениям Семенова С.Л. по рассмотрению конкурсным управляющим требования в размере 9 008 330 руб.

в рамках дела о признании ПАО "Банк Екатерининский" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 по настоящему делу ПАО "Банк Екатерининский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, Семёнову С.Л. отказано в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования в размере 9 008 330 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Семенов С.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

Представитель Семенова С.Л. в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель ПАО "Банк Екатерининский" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу положений пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Как установили суды, требование Семёнова С.Л. направлено конкурсному управляющему Банка 22.09.2020.

Конкурсный управляющий Банка, рассмотрев заявленные кредитором требования, уведомлением от 30.10.2020 N 08к/109023 отказал Семёнову в установлении требования.

Установлено, что уведомление конкурсного управляющего Банка о результатах рассмотрения требования кредитора направлено заявителю 02.11.2020 и согласно уведомление конкурсного управляющего Банка о результатах рассмотрения требования кредитора направлено заявителю 02.11.2020.

Вместе с тем, как отмечают суды, заявитель направил свои возражения на отказ конкурсного управляющего Банка о включении его требования в реестр требований кредиторов Банка только 21.12.2020, то есть по истечении пятнадцати календарных дней для подачи возражений (срок истек 25.11.2020).

Таким образом, суды констатировали пропуск заявителем срока для подачи возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Банка требования заявителя.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды разъяснили, что указанный срок является пресекательным и возможности его восстановления Закон о банкротстве не предусматривает, а пропуск данного срока является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 N 307-ЭС19-6974(8), от 11.03.2019 N 305-ЭС18-17113(2).

Отклоняя доводы о необходимости признания заявленных требований обоснованными в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, суд округа учитывает, что суды рассмотрели заявленные требования, исходя из предмета, сформулированного заявителем - как возражения на отказ конкурсного управляющего должника о включении требований в реестр требований кредиторов должника и обоснованно пришли к выводу о пропуске заявителем срока на подачу таких возражений.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о пропуске срока для подачи возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требования доводами кассационной жалобы заявителя не опровергаются.

Опровержение названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А40-69103/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.А. Кручинина