Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф05-978/22 по делу N А40-9702/2021

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-9702/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "НИИНИВИРТА Транспорт ЛТД" - Клейменов С.В. (доверенность от 21.01.2022);

от ГБУ МосгорБТИ- не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А40-9702/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третьи лица: ЗАО "НИИНИВИРТА Транспорт ЛТД", ГБУ МосгорБТИ,

об обязании снять с государственного кадастрового учета нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) об обязании снять с государственного кадастрового учета в качестве объекта недвижимости нежилое здание площадью 35,7 кв.м с кадастровым номером 77:08:0002017:1011 по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. 24, стр. 11, снять с государственного кадастрового учета нежилое здание площадью 443,3 кв.м с кадастровым номером 77:08:0002017:1002

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАКРЫТОЕ Акционерное Общество "НИИНИВИРТА Транспорт ЛТД" (далее - ЗАО "НИИНИВИРТА Транспорт ЛТД"), Государственное бюджетное учреждение города Москвы московское городское бюро технической инвентаризации (далее - ГБУ МосгорБТИ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, требование в части нежилого здания площадью 35,7 кв.м удовлетворено; производство по требованию в части нежилого здания площадью 443 3 кв.м прекращено в связи с отказом Департамента от требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "НИИНИВИРТА Транспорт ЛТД" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО "НИИНИВИРТА Транспорт ЛТД", проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям ЕГРН на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимости площадью 35,7 кв.м с кадастровым номером 77:08:0002017:1011 по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. 24, стр. 11.

02.08.2019 объект поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Согласно техническому паспорту данный объект является временным строением, выписка из технического паспорта БТИ N 4171/7 по состоянию на 27.06.2000 составлена по форме 1б (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.1998 N 915), в письме ГУП "МосгорБТИ", адресованном ЗАО "НИИНИВИРТА Транспорт ЛТД", указано, что по данным технического учета на дату последнего обследования 02.07.2010 на земельном участке по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., вл. 24, учтено некапитальное стр. 11, из заключения специалистов от 25.12.2019 N 26/12, составленного ООО "Экспертное бюро "Эталон", следует, что объект по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. 24, стр. 11, является некапитальным сооружением, которое не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики объекта позволяют переместить его и (или) демонтировать и впоследствии собрать без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных технических характеристик объекта; объект соответствует описанию в технических документах БТИ.

Департаментом в адрес Управления направлялись заявления о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта, в чем было отказано со ссылкой на то, что снятие с государственного кадастрового учета объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, не предусмотрено Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полагая, что действия Управления нарушают законные права и интересы Департамента, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями части 7 статьи 1 и части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что объект площадью 35,7 кв. м с кадастровым номером 77:08:0002017:1011 по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. 24, стр. 11, не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку постановка указанного объекта на государственный кадастровый учет, включение этого объекта в кадастр недвижимости и в реестр прав на недвижимость произведены в отсутствие для этого законных оснований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А40-9702/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева С.В. Краснова