Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф05-35357/21 по делу N А41-32174/2021

город Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А41-32174/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 19 июля 2021 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 18 октября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"

к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - истец, ООО "МСК-НТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ответчик, ГБУ МО "Мосавтодор") с иском о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.04.2019 N Чх2-Д 00603/2019 в размере 611 460,87 руб., неустойки в размере 104 905,19 руб. за период с 11.12.2019 по 24.03.2021 и неустойки за период с 25.03.2021 по день уплаты суммы основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение истцом своих обязательств, т.е. наличие задолженности со стороны ответчика истцом не доказано.

ООО "МСК-НТ" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГБУ МО "Мосавтодор" (потребитель) и ООО "МСК-НТ" (региональный оператор) заключен договор (контракт) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.04.2019 N Чх2-Д 00603/2019.

Согласно пункту 6 контракта потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО на основании универсального передаточного документа в срок не более 7 дней с даты подписания УПД при наличии финансирования.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по контракту в части оплаты оказанных ему услуг и наличие задолженности за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 453, 20, 721, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт надлежащего исполнения истцом принятых по контракту обязательств, равно как и факт неоплаты ответчиком оказанных услуг, установив, что наличие задолженности по оплате за оказанные услуги подтверждено материалами дела, при этом мотивированного отказа от оплаты оказанных услуг в материалах дела не имеется, доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате услуг, а также неоказания истцом спорных услуг либо ненадлежащего исполнения им своих обязательств по контракту, ответчиком не представлено, суды обеих инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании испрашиваемой задолженности с начисленной на нее неустойкой, расчет которой проверен и признан верным, с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства; оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по делу N А41-32174/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский