Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф05-635/22 по делу N А40-14542/2021

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-14542/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "УК "Русский инвестиционный клуб" - Ахунова О.Л., по доверенности от 14.07.2021, Сураев А.Н., по доверенности 13.12.2021

от ООО "УК "Доверие" - Ефимова А.А., по доверенности от 01.11.2021

от АО "Специализированный депозитарий "Инфинитум" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русский инвестиционный клуб" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А40- 14542/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русский инвестиционный клуб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"

о взыскании денежных средств в размере 2 744 212 руб. 98 коп.,

третье лицо: Акционерное общество "Специализированный депозитарий "Инфинитум",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русский инвестиционный клуб" (далее - ООО "УК "Русский инвестиционный клуб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее - ООО "УК "Доверие", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 744 212 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Специализированный депозитарий "Инфинитум" (далее - АО "Специализированный депозитарий "Инфинитум", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК "Русский инвестиционный клуб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением в случае недостаточности имущества, составляющего Фонд, взыскание может быть обращено на собственное имущество управляющей компании; ответчик своим бездействием создал ситуацию, вследствие которой у Фонда не осталось имущества для удовлетворения взятых на себя обязательств, не предпринял всех необходимых действий для взыскания дебиторской задолженности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "УК "Доверие" и АО "Специализированный депозитарий "Инфинитум" поступили отзывы на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "УК "Русский инвестиционный клуб" поддержали доводы своей кассационной жалобы, представитель ООО "УК "Доверие" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Специализированный депозитарий "Инфинитум" оказывало ООО "УК "Русинвестклуб" услуги специализированного депозитария в отношении закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций "Велес" (далее - ЗПИФ "Велес", Фонд) на основании договора об оказании услуг специализированного депозитария управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда от 22.04.2016 N 2-027-16-ДУ-ПИФ.

Согласно пункту 21 Правил доверительного управления ЗПИФ "Велес" стоимость имущества, передаваемого в оплату инвестиционных паев, необходимая для завершения формирования Фонда, составляла 25 000 000 руб.

11.10.2016 ЗПИФ Велес был сформирован.

18.10.2016 ООО "УК "Русинвестклуб", действующее как доверительный управляющий ЗПИФ Велес, заключило с АО "Авторитет" договор займа (процентного) N 18-10-16/ЮЗ, в соответствии с которым АО "Авторитет" получило в заем 24 400 000 руб. сроком до 12.10.2017 под 8% годовых.

18.10.2016 ООО "УК "Русинвестклуб", действующее как доверительный управляющий ЗПИФ Велес, заключило с ЗАО "Конструктив" договор поручительства N 18-10-16/ЮП, в соответствии с которым ЗАО "Конструктив" выступило поручителем АО "Авторитет" по договору займа.

19.07.2018 Общим собранием владельцев инвестиционных паев ЗПИФ "Велес" было принято решение о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом ООО УК "Доверие".

11.01.2019 между ООО "УК "Русинвестклуб" и ООО УК "Доверие" подписано соглашение о передаче управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании.

21.02.2019 Банк России зарегистрировал изменения и дополнения в Правила доверительного управления ЗПИФ "Велес", связанные с передачей ООО УК "Доверие" прав и обязанностей управляющей компании Фонда. После вступления в силу указанных изменений и дополнений в Правила Фонда АО "Специализированный депозитарий "Инфинитум" оказывало ООО УК "Доверие" услуги специализированного депозитария в отношении ЗПИФ "Велес" на основании договора об оказании услуг специализированного депозитария управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда от 06.12.2018 N 2-166-18-ДУ-ПИФ.

05.04.2019 ООО "УК "Русинвестклуб", ООО УК "Доверие" и АО "Специализированный депозитарий "Инфинитум" подписали акт, подтверждающий передачу всего имущества, составляющего ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций "Велес" при передаче управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления другой управляющей компании, в соответствии с которым ООО "УК "Русинвестклуб" передало, а ООО УК "Доверие" приняло следующее имущество ЗПИФ "Велес": дебиторскую задолженность в размере 24 868 896 руб. 99 коп; кредиторскую задолженность по расчетам с ООО "УК "Русинвестклуб" (вознаграждение управляющей компании) в размере 2 483 361 руб. 51 коп.; кредиторскую задолженность по расчетам с АО "Специализированный депозитарий "Инфинитум" в размере 570 000 руб.

05.04.2019 ООО "УК "Русинвестклуб" и ООО УК "Доверие" подписали акт приема-передачи дебиторской и кредиторской задолженности, согласно которому ООО УК "Доверие", как новая управляющая компания ЗПИФ "Велес", приняла от ООО "УК "Русинвестклуб" вышеуказанную задолженность.

В соответствии с пп. 104.1-105 ПДУ ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций "Велес" (регистрационный номер N 3172 от 05.07.2016) за счет имущества, составляющего Фонд, Управляющей компании ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) дней с даты окончания календарного месяца выплачивается вознаграждение в размере 100 000 руб. в месяц.

Ссылаясь на то, что последняя выплата вознаграждения (не в полном объеме, в размере 70 967 руб. 74 коп.) производилась 22.03.2019; и в период с 23.03.2019 по 11.01.2019 вознаграждение управляющей компанией не удерживалось, в связи с чем задолженность по выплате ООО "УК "Русинвестклуб" вознаграждения составляет 2 483 361 руб. 51 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Нормативным обоснованием исковых требований являются положения пункта 5 статьи 1, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", подпункта 3 пункта 3 ПДУ ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций "Велес". Истец указал, что поскольку средств на оплату вознаграждения за счет имущества фонда недостаточно, задолженность по выплате вознаграждения ООО "УК "Русинвестклуб" подлежит взысканию с ООО "УК "Доверие".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 1012, 1023 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 41 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах), пунктами 104, 104.1, 105 Правил доверительного управления ЗПИФ "Велес", учитывая, что ЗПИФ "Велес" исключено из реестра паевых инвестиционных фондов, а имущества Фонда для выплаты истцу, как организации, являвшейся управляющей компанией Фонда, вознаграждения, недостаточно, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами также принято во внимание, что в рамках процедуры прекращения Фонда требование ООО "УК "Русинвестклуб" о выплате начисленного ему, как управляющей компании Фонда, вознаграждения в размере 2 483 361 руб. 51 коп. было включено в первую очередь реестра требований кредиторов Фонда в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об инвестиционных фондах; 21.04.2021 в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона об инвестиционных фондах АО "Специализированный депозитарий "Инфинитум" утвердило направленный ООО "УК" Доверие" отчет о прекращении ЗПИФ "Велес"; 28.04.2021 Банк России исключил ЗПИФ Велес из реестра паевых инвестиционных фондов.

С учетом того, что ООО "УК "Доверие" уже не является управляющей компанией Фонда, при этом, как установлено судами, при передаче ЗПИФ "Велес" от ООО "УК "Русинвестклуб" к ООО "УК "Доверие" единственным активом Фонда являлась дебиторская задолженность АО "Авторитет", и данная задолженность была признана безнадежной, на момент прекращения Фонда стоимость активов составляла 0 рублей, что подтверждается отчетом от 20.04.2021, утвержденным депозитарием, суды с обоснованно признали, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что соглашением о передаче управляющей компании своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от 11.01.2019 установлена субсидиарная ответственность ООО "УК "Доверие" перед истцом, отклонены судом округа, как противоречащие содержанию соглашения, не предусматривающему иную ответственность, чем в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона об инвестиционных фондах.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, поскольку аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая мотивированная оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы 12 права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А40- 14542/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова