Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф05-33064/21 по делу N А40-102593/2021

город Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-102593/21

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭКСС-Лайн" на принятые в порядке упрощенного производства решение от 28 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСС-Лайн"

к акционерному обществу "МБ-Беляево"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСС-Лайн" (далее - истец, ООО "ЭКСС-Лайн") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "МБ-Беляево" (далее - ответчик, АО "МБ-Беляево") с иском о взыскании 569 879,23 руб., включая 419 879,23 руб. убытков в виде уплаченных лизинговых платежей и 150 000 руб. убытков в виде уплаченного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (далее - ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭКСС-Лайн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

АО "МБ-Беляево" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЭКСС-Лайн" (лизингополучатель) и ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (лизингодатель) заключен договор лизинга от 08.08.2019 N 2019-08/FL-18350, во исполнение обязательств по которому лизингодатель по договору купли-продажи от 08.08.2019 N 0852470598, заключенному с АО "МБ-Беляево", приобрел у последнего в собственность предмет лизинга - новый автомобиль Mercedes-Benz E200 по цене 2 744 000 руб. и передал его лизингополучателю по акту приема-передачи от 09.09.2019 на срок 23 месяца с даты подписания акта.

Сумма лизинговых платежей по договору составляет 2 944 929,10 руб., ежемесячный лизинговый платеж составляет 80 231,70 руб. Автомобиль обеспечивается гарантией завода-изготовителя 2 года без ограничения пробега.

ООО "ЭКСС-Лайн" 28.08.2020 обратилось в сервисный центр, причина обращения - при запуске двигателя и последующей его работе слышен посторонний звук, стук из под капотного пространства.

Ремонт окончен 13.12.2020, автомобиль возвращен по акту от 13.12.2020.

ООО "ЭКСС-Лайн" 22.12.2020 повторно обратилось в сервисный центр, причина обращения - при увеличении оборотов двигателя слышен посторонний звук, стук в моторном отсеке.

Ремонт окончен 10.02.2021, автомобиль возвращен по акту от 10.02.2021.

Между ООО "ЭКСС-Лайн" и ООО "ТК Авента Логистик" был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 20.10.2020 N 213, по условиям которого ООО "ЭКСС-Лайн" обязалось передать автомобиль в аренду не позднее 26.10.2020.

В связи с нарушением указанного обязательства ООО "ЭКСС-Лайн" на основании претензии арендатора от 30.10.2020 уплатило штраф в размере 150 000 руб. (платежное поручение от 24.12.2020 N 1000).

Ссылаясь на то, что у истца возникли убытки в виде стоимости лизинговых платежей за время ремонта предмета лизинга и в виде уплаченной неустойки по договору аренды в связи с несвоевременным исполнением обязательств по гарантийному ремонту транспортного средства, а направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в иске, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 15, 393, 454, 469, 470, 475, 518, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для квалификации в качестве убытков (реального ущерба или упущенной выгоды) оплаченных лизинговых платежей в период нахождения автомобиля в ремонте, поскольку данные платежи являются расходами, фактически возникающими при обычной финансово-хозяйственной деятельности, и не находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства; более того, согласно возникшей неисправности автомобиля, предоставленного в лизинг, находящегося в дальнейшем на ремонте, истцу третьим лицом был предоставлен подменный автомобиль на основании заключенных договоров аренды автомобиля без экипажа, таким образом, обязательства по исполнению договорных обязательств на основании договора лизинга не прекращались, происходила лишь смена транспортного средства взамен неисправного, следовательно, уплаченные истцом лизинговые платежи не являются убытками, а являются лишь обязательствами в соответствии с действием договора лизинга.

Кроме того, как указал суд, договор аренды автомобиля без экипажа заключен истцом в период нахождения транспортного средства в ремонте, проект договора изготовлен арендодателем, при этом истец принял обязательство передать автомобиль в аренду сроком на один год при отсутствии у него автомобиля и отсутствии оснований рассчитывать на получение автомобиля к дате исполнения обязательства, а также установил ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде штрафа, что не соответствует принципу разумности и обычаям делового оборота.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу N А40-102593/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСС-Лайн" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский