Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф05-32548/21 по делу N А40-110392/2021

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-110392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 сентября 2021 года,

в деле по иску ООО "АРХИМАТИКА"

к ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРХИМАТИКА" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору от 25.03.2020 N 39/1 размере 999 999 руб. 30 коп., неустойки за период с 04.12.2020 по 30.12.2020 в размере 129 999 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" (Подрядчик) и ООО "Архиматика" (Субподрядчик) заключен Договор подряда N 39/1 от 25.03.2020 г. (далее - Договор подряда), в соответствии, с условиями которого ООО "Архиматика" обязалось в обусловленный срок выполнить для ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" работы по разработке чертежей, изготовлению, доставке и монтажу мебели и мебельных изделий с использованием собственных материалов оборудования и комплектующих (далее - Работы) по адресу: Республика Крым, село Оползневое, ул. Генерала Острякова, виллы 1,2,3 линия, а ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" обязалось принять и оплатить данные Работы. Общая цена работ в соответствии с п. 4.1 Договора подряда составила 170 276 078 рублей 40 копеек.

ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" в соответствии с условиями Договора подряда осуществило авансовые платежи в размере 163 621 357 рублей 50 копеек.

Согласно п. 5.1.4 Договора подряда N 39/1 от 25.03.2020 г. Подрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы в течение двадцати рабочих дней со дня получения с учетом полного погашения суммы ранее выплаченных авансовых платежей и за вычетом гарантийного удержания.

Согласно п. 5.4 Договора подряда N 39/1 от 25.03.2020 г. суммы зачитываемого авансового платежа и гарантийного удержания выделяются отдельными строками в Справках о стоимости выпиленных работ (по форме КС-3).

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения N 1 от 09.07.2020 г. к Договору подряда N 39/1 от 25.03.2020 г. стороны согласовали, что гарантийное удержание по договору не взимается. Пункт 5.3 Договора исключен.

В рамках исполнения Договора подряда Стороны подписали Дополнительное соглашение N 1 от 09.06.2020 г. к Договору подряда, в соответствии с которым изменили объем подлежащих выполнению работ, а также их стоимость. Общая цена работ по Договору подряда, в соответствии с данным Дополнительным соглашением составила 164 379 196 рублей 80 копеек.

Работы согласно условиям Договора подряда, Дополнительного соглашения N 1 от 09.06.2020 г. к Договору подряда были выполнены Субподрядчиком и сданы Подрядчику в установленные сроки на общую сумму 164 379 196 рублей 80 копеек, что подтверждается соответствующими документами:

Актом выполненных работ КС-2 N 1 от 20.07.2020 г. и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 N 1 от 20.07.2020 г. на сумму 41 910 192 рубля;

Актом выполненных работ КС-2 N 2 от 05.08.2020 г. и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 N 2 от 05.08.2020 г. на сумму 51 127 776 рублей;

Актом выполненных работ КС-2 N 3 от 10.08.2020 г. и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 N 3 от 05.08.2020 г. на сумму 71 341 228,80 рублей.

В рамках исполнения Договора подряда Стороны подписали Дополнительное соглашение N 2 от 25.06.2020 г. к Договору подряда на выполнение дополнительного объема работ общей стоимостью 242 160 рублей. Работы согласно условиям Дополнительного соглашения N 2 от 25.06.2020 г. к Договору подряда были выполнены Субподрядчиком и сданы Подрядчику в установленные сроки на общую сумму 242 160 рублей.

Соответствующие финальные акты, акты КС-2 и справки КС-3 были направлены ООО "Архиматика" в адрес ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" 12.10.2020 г. и были получены им 06.11.2020 г., что подтверждается описью вложения почтового отправления и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10905250014807, каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор Заказчиком не расторгнут.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 999 999,30 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.12.2020 по 30.12.2020 в размере 129 999 руб. 91 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 702, 709, 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт выполнения истцом работ, сдачу их ответчику и отсутствие доказательств их оплаты в согласованные в договоре сроки.

Суды обоснованно исходили из того, что мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доводы кассационной жалобы о том, что работы не могли быть приняты в связи с выявленными многочисленными недостатками, о чем ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" уведомил письмом от 14.10.2021 г. ООО "АРХИМАТИКА" не могут быть принять кассационной коллегией во внимание, в силу того, что приложенный к письму об исполнительной документации N 392/1410 от 14.10.2020 г. скриншот электронной почты, не подтверждает выполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в части передачи возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ (раздел 6 и 14 Договора).

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу N А40-110392/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков