Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф05-31835/21 по делу N А40-73753/2021

город Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-73753/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лирона Фактор"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 10 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 21 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Колхоз "Клинский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лирона Фактор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Колхоз "Клинский" (далее - истец, ООО "АСТ-Колхоз "Клинский") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Лирона Фактор" (далее - ответчик, ООО "Лирона Фактор") с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., неустойки в размере 4 545 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 629,91 руб., неустойки в размере 0,05 % от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки с 05.04.2021 по дату фактического погашения суммы основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.04.2021 по дату фактического погашения суммы основной задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Лирона Фактор" в пользу ООО "АСТ-Колхоз "Клинский" взыскано 90 000 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лирона Фактор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "АСТ-Колхоз "Клинский" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "АСТ-Колхоз "Клинский" (заказчик) и ООО "Лирона Фактор" (исполнитель) заключен договор о проведении оценки от 15.10.2020 N ЛК-15-10-20, по условиям которого исполнитель обязуется по письменному заданию заказчика выполнить работы/услуги по оценке рыночной стоимости права собственности на объекты согласно заданию на оценку для целей определения рыночной стоимости, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги.

Согласно пункту 3.1 договора срок оказания услуг составляет 10 (десять) рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня от даты предоставления заказчиком всех необходимых для проведения оценки документов, указанных в Приложении N 2 к договору.

Заказчик 15.10.2020 передал исполнителю документы и информацию согласно перечню, установленному Приложением N 2 к договору, таким образом, срок оказания услуг исполнителем истек 29.10.2020.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 90 000 руб. на основании счета от 02.10.2020 N 57.

Поскольку в нарушение условий договора услуги исполнителем оказаны не были, истец 26.02.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить 90 000 руб., перечисленные в счет исполнения договора, однако требования данной претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 330, 395, 450, 452, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", исходили из того, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств, а ответчиком доказательств оказания услуг по нему не представлено, при этом спорный договор расторгнут истцом в связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств, и в отсутствие доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств пришли к выводу, что оснований для удержания перечисленной истцом платы за услуги, которые не были оказаны, у ответчика не имеется, такое удержание свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов, суд исходили из необоснованности и недоказанности истцом исковых требований в данной части.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу N А40-73753/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лирона Фактор" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский