Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2024 г. N Ф05-14219/23 по делу N А40-141371/2022

город Москва

19 января 2024 г.

Дело N А40-141371/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Попова А.В. по дов. от 11.09.2023,

от ответчика: Зарубина И.И. по дов. от 03.11.2023,

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 16 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Технологии комплексных решений"

на решение от 23 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 21 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Монт"

к ООО "Технологии комплексных решений"

третье лицо: АО "Авиакомпания "Аврора"

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ КОМПЛЕКСНЫХ РЕШЕНИЙ" (с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 7 220 000 руб. и 12 067,88 дол. США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты задолженности по договору поставки N RU-54-13-020868-2021-1-D от 21.10.2021, 1 823 972,73 руб. и 844,75 дол. США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 7 220 000 руб. и 12 067,88 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты задолженности, 311 940 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Технологии комплексных решений", в которой ответчик просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО "Технологии комплексных решений" о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 03 июля 2023 года, 01 августа 2023 года, 23 августа 2023 года, 21 сентября 2023 года, 04 октября 2023 года, 30 октября 2023 года, 30 ноября 2023 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Технологии комплексных решений" было отложено.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2023 года, 23 августа 2023 года, 04 октября 2023 года, 30 октября 2023 года, произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный представитель третьего лица не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные отзывы, дополнения и письменные пояснения представлены в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу N А40-141371/2022 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "МОНТ" (далее - Поставщик, Истец) и ООО "ТКР" (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки N RU-54-13-020868-2021-l-D от 21.10.2021 г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность в обусловленный срок, а Покупатель принимать и оплачивать экземпляры программ для ЭВМ на материальных носителях и/или установочные комплекты, аппаратные и технические средства активации доступа и защиты.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата по договору осуществляется на основании счетов Поставщика на условиях отсрочки платежа, исчисляемой от даты поставки программных продуктов. Согласованный Сторонами порядок оплаты по Договору - 45 дней с момента отгрузки/ передачи.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что все платежи осуществляются в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае если цена экземпляров ПО установлена в счете в долларах США, оплата осуществляется в рублях РФ в сумме, эквивалентной стоимости поставленных экземпляров ПО в долларах США по курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на день оплаты.

Согласно п. 3.4 Договора факт передачи Покупателю экземпляров программного обеспечения оформляется товарной накладной (в т.ч. УПД) по установленной форме. В соответствии с пунктом 3.5 Договора факт передачи Покупателю экземпляров программного обеспечения оформляется товарной накладной по установленной форме. Переход права собственности на экземпляры программного обеспечения от Поставщика к Покупателю приходит в момент выдачи товарной накладной по установленной форме. Покупатель должен подписать и вернуть один из двух экземпляров товарной накладной Поставщику не позднее чем через 5 рабочих дней с момента их получения, при невыполнении указанного условия Поставщик может приостановить прием и выполнение всех текущих заказов Покупателя до получения товарных накладных на ранее поставленные экземпляры программного обеспечения.

ООО "МОНТ" передало ООО "ТКР" в собственность экземпляры программ для ЭВМ на общую сумму 11 626 682,56 руб., а именно: на сумму 8 391 362,56 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) N 54166/13 от 22.12.2021 г., счетом N 2424-S1001217 от 14.12.2021 г. Лицензиат произвел частичную оплату в размере 3 701 362,56 руб.; на сумму 1 288 200,00 руб., что подтверждается УПД N 7969/13 от 16.02.2021 г., счетом N 2424-S1016559 от 09.02.2022 г. Лицензиат произвел частичную оплату в размере 335 320,00 руб.; на сумму 1 947 120,00 руб., что подтверждается УПД N 8236/13 от 16.02.2021 г., счетом N 2424-S1016559 от 09.02.2022 г.

ООО "МОНТ" передало ООО "ТКР" в собственность экземпляры программ для ЭВМ на сумму 12 067,88 дол. США, что подтверждается УПД N 10972/13 от 01.03.2022 г., счетом N 2424-S1018901 от 17.02.2022 г.

Исходя из этого, суды пришли к выводу, что данными действиями подтверждается фактическое исполнение Истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

ООО "ТКР" не произвело оплату в установленный срок, задолженность на 24.06.2022 г. равна 7 590 000 руб. и 12 067,88 дол. США.

Согласно пункту 6.2 Договора за нарушение условий оплаты программных продуктов, поставляемых на условиях отсрочки их оплаты, Покупатель оплачивает по требованию Поставщика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Сумма неустойки по выставленным счетам на 24.06.2022 г. равна 1 020 402,73 руб. и 844,75 дол. США.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с поступлением от Ответчика частичной оплаты задолженности по Договору поставки N RU-54-13-020868-2021-l-D от 21.10.2021 г., что подтверждается платежными поручениями N 859 от 23.06.2022 г.; N 882 от 29.06.2022 г.; N 886 от 29.06.2022 г.; N 894 от 30.06.2022 г.; N 895 от 30.06.2022 г.; N 908 от 30.06.2022 г.; N 911 от 01.07.2022 г.; N 912 от 01.07.2022 г.; N 925 от 04.07.2022 г.; N 926 от 04.07.2022 г.; N 934 от 05.07.2022 г.; N 935 от 05.07.2022 г.; N 942 от 06.07.2022 г.; N 943 от 06.07.2022 г. на общую сумму 370 000,00 руб., Истец полагает необходимым уменьшить размер заявленных требований в части основного долга.

С учетом изложенного, истец просит взыскать 7 220 000 руб. и 12 067,88 дол. США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты задолженности по договору поставки N RU-54-13-020868-2021-1-D от 21.10.2021, 1 823 972,73 руб. и 844,75 дол. США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты неустойки.

Суды, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, удовлетворили исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, что сторонами не обжалуется.

Согласно условиям Договора поставки Истец обязался поставить в адрес Ответчика Сертификаты на подписки программного обеспечения, эмитированные иностранной компанией RedHat. Указанные Сертификаты дают возможность Конечному пользователю заключить отдельный договор на получение доступа к программному обеспечению и технической поддержке с компанией RedHat, а не с Истцом.

Суды, удовлетворяя требования, пришли к выводу, что Истец не является ни эмитентом Сертификатов, ни лицом, оказывающим техподдержку, ни правообладателем программного обеспечения, а выступает лишь посредником в сделке между производителем программного обеспечения (ПО) и реселлером (Ответчиком), прекращения обязательств поставщика ООО "МОНТ" перед ООО "ТКР" в качестве Покупателя в момент передачи товара (сертификатов).

В то же время судами не учтено следующее.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 22 постановления Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Суды пришли к выводу, что обязательства ООО "МОНТ" в качестве Поставщика по договору поставки N RU-54-13-020868-2021-1-D от 21.10.2021 г. (счет N 2424-S1D18901 от 17.02.2022 г., УПДN 10972/13 от 01.03.2022 г.) перед ООО "ТКР" в качестве Покупателя прекращаются в момент передачи товара (сертификатов), а дальнейшее взаимоотношение между ООО "ТКР" и Правообладателем (Red Hat) по использованию программ для ЭВМ, перечисленных в сертификатах, строятся на основании отдельно заключенного договора между ними.

Как указывает кассатор, указанный вывод противоречит условиям договора, так как Ответчик приобрел у Истца по договору поставки N RU-54-13-020868-2021-1-D от 21.10.2021 г. (далее по тексту - договор поставки) сертификат на техническую поддержку Red Hat Red Hat Enterprise Linux Server with Smart Management, Standard (Physical or Virtual Nodes) в количестве 4 шт. со сроком действия с 25.02.2022 г. по 24.02.2025 г. общей стоимостью 12 067,88 долларов США для АО "Авиакомпания "Аврора" (далее - Авиакомпания, Конечный пользователь).

Ответчик принял от Истца сертификат со сроком действия с 25.02.2022 г. по 24.02.2025 г.01.03.2022 г. по УПД N 10972/13. В сертификате отражен срок его действия. Через 7 дней после передачи сертификата с 08.03.2022 г. доступ в личный кабинет Конечного пользователя был заблокирован Правообладателем (Red Hat) в одностороннем порядке, что подтверждается официальным сообщением компании Red Hat, размещенном на официальном сайте, письмом компании Red Hat в адрес Партнеров.

С указанной даты сертификаты стали не пригодны для использования Конечным пользователем. Указанный факт Истцом не оспаривался.

Так как работоспособность сертификатов не была восстановлена, уведомлением N 1749 от 27.05.2022 г. Ответчик отказался от исполнения договора в части поставки сертификатов на техническую поддержку Red Hat для Конечного пользователя.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как указывает кассатор, Ответчик, подавая 21.02.2022 г. заявку Истцу на получения сертификатов для Третьего лица, исходил из того, что сертификаты с 25.02.2022 г. по 24.02.2025 г. будут позволять Конечному пользователю в течение указанного периода времени получать консультации, обновление программного обеспечения, то есть техническую поддержку со стороны Правообладателя; Red Hat), с учетом чего и ввиду того, что Истцом был поставлен товар подлежащий использованию с целью получения технической поддержки в течение конкретного срока: с 25.02.2022 г. по 24.02.2025 г., а товар прекратил работоспособность раньше установленного договором срока, Истец не может считаться исполнившим свои обязательства надлежащим образом, кроме того исходя из условий п. 4.2 договора поставки, Истец обязан немедленно направить Ответчику письменное извещение о возникновении обстоятельств, указанных в п. 4.1 договора поставки, и об условиях поставки аналогичных программных продуктов, что не произведено.

Данным доводам оценка судами не дана.

Кроме того, судам обратить внимание на правовую позицию по аналогичным делам, поддержанную в определениях Верховного суда Российской Федерации от N 305-ЭС23-20670 от 04.12.2023, N 305-ЭС23-19814 от 25.10.2023.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу N А40-141371/2022- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин А.Н. Нагорная