Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-1757/22 по делу N А41-22806/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А41-22806/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Петропавловской Ю.С.

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Лав продукт": Лысяной С.А. по доверенности от 12.04.2021, паспорту;

от заинтересованного лица Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям: Шатилов В.М. по доверенности от 15.12.2021, паспорту;

рассмотрев 17 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛАВ ПРОДУКТ"

на решение от 17 сентября 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 ноября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-22806/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАВ ПРОДУКТ" к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям

об оспаривании постановления от 16.03.2021 года N 931-РВ-14.43.2/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лав Продукт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 16.03.2021 N 931-РВ-14.43.2/2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, постановление от 16.03.2021 N 931-РВ-14.43.2/2021 изменено в части назначенного наказания путем замены административного штрафа с 500 000 руб. до 300 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал приведенные в жалобе доводы, дал пояснения.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 ноября 2020 года Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям на основании распоряжения от 10.11.2020 N 931-РВ проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с органами прокуратуры, ООО "Лав Продукт" по адресу, Московская область, Раменский район, д. Тимонино.

Актом проверки от 11.12.2020 N 931-РВ/2020 установлены нарушения требований Технических регламентов Таможенного союза:

- ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции (далее - ТР ТС 021/2011);

- ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции (далее - ТР ТС 033/2013).

По факту установленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2020.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2021 N 931-РВ-14.43.2/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Лав Продукт" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды верно пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления от 16.03.2021 N 931-РВ-14.43.2/2021, при этом изменив его и снизив административный штраф до 300000 в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ Управлением соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Управления.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Суды, с учетом положений Федерального закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", содержания ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, ГОСТ "32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия" (введен в действие приказом Госстандарта от 22.11.2013 N 2134-ст) пришли к выводу, что действия (бездействия) общества квалифицируются как административное правонарушение и предусматривают административную ответственность на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды указали, что обществом судам не представлено доказательств принятия надлежащих мер для соблюдения требований к выпуску продукции.

Факт нарушения указанных требований законодательства и технических регламентов подтверждается материалами дела и протоколом об административном правонарушении от 23.12.2020.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что правонарушение совершено обществом виновно, поскольку им ненадлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен надлежащий контроль над соблюдением требований законодательства к производству пищевой продукции.

Нарушений процедуры, которые могут являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А41-22806/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова