Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-1105/22 по делу N А40-68951/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-68951/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от ООО "Торговый дом Ирбис" - не явился, извещен

от ИП Горячева Я.Л. - не явился, извещен

от а/у Гумерова Р.Х. - лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ирбис" (истца) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А40-68951/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ирбис"

к индивидуальному предпринимателю Горячеву Ярославу Леонидовичу и арбитражному управляющему Гумерову Рустаму Халитовичу

о признании торгов на право заключения договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ирбис" (далее - ООО "Торговый дом Ирбис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Горячеву Ярославу Леонидовичу (далее - ИП Горячев Я.Л.) и арбитражному управляющему Гумерову Рустаму Халитовичу (далее - арбитражный управляющий Гумеров Р.Х., далее совместно ответчики) о признании недействительными торгов с датой публикации в ЕФРСБ от 18.12.2020 (сообщение за N 5920955) по продаже имущественных прав общества с ограниченной ответственностью "Рускомплектсервис" (далее - ООО "Рускомплектсервис") в составе лотов 4 (четырех) лотов по прямым договорам без проведения электронных торгов, признании недействительными торгов с датой публикации в ЕФРСБ от 22.12.2020, (сообщение за N 5937088) в составе лотов 8 (восьми) лотов по прямым договорам без проведения электронных торгов, признании недействительными торгов с датой публикации в ЕФРСБ от 23.12.2020 (сообщение за N 5943853) по продаже имущественных прав ООО "Рускомплектсервис" в составе лотов 3 (трех) лотов по прямым договорам без проведения электронных торгов, признании последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Впоследствии, в Арбитражный суд города Москвы обратился арбитражный управляющий Гумеров Р.Х. с заявлением о взыскании с ООО "Торговый дом Ирбис" судебных расходов в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, заявление арбитражного управляющего Гумерова Р.Х. удовлетворено частично, с ООО "Торговый дом Ирбис" в пользу арбитражного управляющего Гумеров Р.Х. взыскано 75 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу определениями суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Торговый дом Ирбис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истцы ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывают, что взысканные судебные расходы не отвечают принципу разумности и обоснованности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от арбитражного управляющего Гумерова Р.Х. поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

В заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Гумеров Р.Х. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При вынесении определения о взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходил из того, что сумма на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела. Суд указал, что размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя снижен до 75 000 руб., что включает 60 000 руб. за участие в судебных заседаниях, 15 000 руб. за составление отзыва.

Судом установлено, что 15.04.2021 между Гумеровым Р.Х. и Наумовой А.А. заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с данным договором, Гумеровым Р.Х. были понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 75 000 руб., что подтверждается исполненным платежным поручением от 11.08.2021.

Вместе с тем, согласно материалам дела, управляющий лично, без представителя, принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления ООО "Торговый дом Ирбис", что подтверждается судебными актами и протоколами судебных заседаний по настоящему делу и не оспаривается арбитражным управляющим Гумеровым Р.Х.

Поскольку судами установлено, и материалами дела подтверждено, что представитель Наумова А.А. не принимала участие в судебных заседаниях в интересах арбитражного управляющего Гумерова Р.Х. при рассмотрении настоящего спора, оснований для удовлетворения требований управляющего о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. не имелось.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего Гумерова Р.Х. судом также не учтено, что расходы по спорам, рассматриваемым вне рамок дела о банкротстве с участием арбитражного управляющего, распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также содержится указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, заявление Гумерова Р.Х. о выплате ему вознаграждения арбитражного управляющего в связи с фактическим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника при рассмотрении искового заявления ООО "Торговый дом Ирбис" подлежало рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО "Рускомплектсервис" (дело N А40-18311/2020), где Гумеров Р.Х. был утвержден конкурсным управляющим.

В связи с изложенным сам по себе факт участия арбитражного управляющего при рассмотрении настоящего дела не обуславливает возникновение обязанности у проигравшей стороны по возмещению расходов. Кроме того, вознаграждение арбитражного управляющего не отнесено к судебным издержкам по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг за составление отзыва в размере 15 000 руб. оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Исходя из того, что судом установлены фактические обстоятельства дела, дополнительного исследования доказательств не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебный акт об удовлетворении заявления в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А40-68951/2021 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ирбис" в пользу Гумерова Рустама Халитовича судебных расходов в размере 60 000 рублей. В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А40-68951/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ирбис" в пользу Гумерова Рустама Халитовича судебных расходов в размере 15 000 рублей оставить без изменения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова