Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-345/22 по делу N А40-133004/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-133004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя в режиме вэб-конференции - ООО "Ток-Шоу" - Золодуева В.А., доверенность от 01.02.2022;

от ответчика - Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 - Жихарева С.Л., доверенность от 01.04.2021,

рассмотрев 14 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021

по заявлению ООО "Ток-Шоу"

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ток-Шоу" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд к требованиями к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (далее - ответчик, Фонд) о признании незаконным о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N770421200028603 от 01.06.2021, а также об обязании выделить средства на возмещение расходов для выплаты страхового обеспечения в размере 27 616,44 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 01.12.2021 и принять по делу новый судебный акт.

До начала проведения судебного заседания ООО "Ток-Шоу" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя (с использованием системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)) возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Фондом социального страхования в отношении ООО "Ток-Шоу" в период с 21.04.2021 по 28.04.2021 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

По результатам проверки в отношении заявителя составлен акт камеральной проверки N 770421200028601, вынесенным 29.04.2021, заявителю отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных заявителем (страхователем) на выплату страхового возмещения своему работнику Портнову К.С. в сумме 27 616, 44 руб.

Фондом указано на то, что расчеты, произведенные заявителем (страхователем), к зачету не принимаются, поскольку произведены с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию.

Заявителем оплачен листок нетрудоспособности, оформленный ДЗГ г. Москвы ГБУ здравоохранения г. Москвы городская поликлиника N 218.

Вместе с тем, в нарушение п. 14 ст. II Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н в листке нетрудоспособности отсутствовала подпись председателя врачебной комиссии, которая должна была быть проставлена в связи с тем, что листок нетрудоспособности N 392736972567 выдан 20.11.2020 за период временной нетрудоспособности с 16.11.2020, т.е. за предшествующие дни болезни работника.

Полагая выводы Фонда, указанные в акте камеральной проверки незаконными, заявитель представил письменные возражения (исх. 248 от 21.05.2021).

01.06.2021 по результатам рассмотрения акта камеральной проверки и возражений заявителя фондом вынесено решение от 01.06.2021 N 770421200028603 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 770421200028603.

Принимая оспариваемое решение, Фонд ссылался на невозможность принятия листка нетрудоспособности, оформленного в нарушение, предусмотренного Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 624н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение Фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение Фонда социального страхования незаконным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь, в том числе положениями статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Порядком N 624н, пришли к обоснованным выводам о том, что выявленное в ходе проверки нарушение по оформлению листка нетрудоспособности допущено не страхователем, а медицинским учреждением; факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности Портнова К.С., удостоверенный спорным листком нетрудоспособности, учреждением не опровергнут, доказательств его выдачи при отсутствии оснований не представлено.

Таким образом, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что негативные последствия несоблюдения медицинским учреждением Порядка выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на медицинское учреждение, а не на страхователя, который не наделен правом контроля за правильностью оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями

Более того, как отмечено судами, обществом предприняты меры к исправлению листка нетрудоспособности и в медицинскую организацию направлен запрос с просьбой исправить неверно оформленный листок нетрудоспособности, между тем в выдаче дубликата надлежаще оформленного листка нетрудоспособности отказано.

Таким образом, нарушение медицинским учреждением порядка оформления листка нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на пособия по временной нетрудоспособности, учитывая, что фонд не опроверг факт наступления страхового случая, период нетрудоспособности и обязанность страхователя назначить и произвести выплату страхового возмещения застрахованному лицу.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию Фонда при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на пра-вильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года по делу N А40-133004/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин