Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-35207/21 по делу N А40-259601/2020

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-259601/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цай К.А., дов. от 01.09.2021 г.;

от ответчика: Кузьмичева И.И., дов. от 09.08.2021 г.,

рассмотрев 15 февраля 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" и ООО "АЛЬФАБИЗНЕСГРУПП"

на решение от 04 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "АЛЬФАБИЗНЕСГРУПП"

к ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФАБИЗНЕСГРУПП" обратилось с исковым заявлением к ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору от 18.06.2020 N 1806/3-2020 в размере 559.150 руб. 86 коп., неустойки за несвоевременную оплату работ по состоянию на 21.12.2020 в сумме 10.591 руб. 50 коп., компенсации расходов в виде 1.077.490 рублей, а также о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору от 23.06.2020 N 2306/2020 в размере 5.431.718 руб. 01 коп., неустойки в виде 259.264 руб. 93 коп. В свою очередь, ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "АЛЬФАБИЗНЕСГРУПП" о взыскании неустойки по договору подряда от 18.06.2020 N 1806/3-2020, начисленной за период с 01.09.2020 по 30.10.2020, в размере 62.350 руб. 81 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.07.2020 по 30.10.2020 в размере 17.510 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2021 года первоначальный иск был удовлетворен частично: с ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" в пользу ООО "АЛЬФАБИЗНЕСГРУПП" были взысканы по договору N 1806/3 от 18.06.2020 г. задолженность в размере 559.150 руб. 86 коп., пени в сумме 10.591 руб. 50 коп., компенсация расходов в размере 669.250 руб., по договору N 2306/2020 от 23.06.2020 г. задолженность в виде 90.273 руб. 75 коп., а также пени в виде 9.023 руб. 78 коп., а в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано; встречный иск был удовлетворен в полном объеме; кроме того, в результате зачета требований с ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" в пользу ООО АЛЬФАБИЗНЕСГРУПП" были взысканы денежные средства в размере 1.261.623 руб. 08 коп (т.2, л.д. 211-214).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.4, л.д. 37-41).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" и ООО "АЛЬФАБИЗНЕСГРУПП" обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить, при этом ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" просило отменить обжалуемые акты в части взыскания задолженности, неустойки, расходов по договору подряда от 18.06.2020 N 1806/3-2020 и направить дело в этой части на новое рассмотрение, а ООО "АЛЬФАБИЗНЕСГРУПП" просило направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационных жалоб заявителями фактически были приведены идентичные доводы, изложенные ими ранее в своих апелляционных жалобах.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, против доводов кассационной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика в заседании суда поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, против доводов кассационной жалобы истца возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.06.2020 между ООО "Форт Констракшн" (подрядчик) и ООО "АльфаБизнесГрупп" (субподрядчик) был заключен договор N 1806/3-2020, согласно которому субподрядчик обязался в объеме, порядке и на условиях договора и технической документации выполнить комплекс работ по монтажу террасной и инженерной доски на подсистему (приложение N 1 к договору), сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить их стоимость. В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена договора определяется стоимостью работ, указанных в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и детализируется в приложении N 1 к договору. Общая стоимость работ по договору составляет 25.550.000 рублей (приложение N1 к договору). Так, субподрядчиком были выполнены работы по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2020 N1, от 30.10.2020 N2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.10.2020 N1 на общую сумму 2.620.158 руб. 80 коп. За вычетом аванса и гарантийного удержания у ООО "Форт Констракшн" образовалась задолженность по договору в размере 1.059.150 руб. 86 коп. 22.12.2020 от ООО "Горизонт-Сервис" поступила оплата за ООО "Форт Констракшн" в размере 500.000 руб. В силу пункта 10.8 договора, в случае нарушения подрядчиком срока оплаты работ, предусмотренных договором, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 21 дня после даты, когда соответствующий платеж должен был быть осуществлен, но не более 10% от невыплаченной суммы. Не является просрочкой в оплате задержка подрядчиком оплаты выполненных субподрядчиком работ на срок не более 20 рабочих дней. В связи с чем ООО "АльфаБизнесГрупп" был рассчитан размер пени по состоянию на 21.12.2020, который составил 10.591 руб. 50 коп. Согласно пункту 7.4.6 договора, подрядчик вправе оплачивать расходы субподрядчика в размере не более 850 руб. на человека в день при условии предоставления субподрядчиком в срок до 5-го числа месяца, необходимого комплекта документов. Как указывает истец, между сторонами был подписан акт N 1 от 01.09.2020, которым была предусмотрена компенсация проживания, питания и трансфера по договору в размере 669.250 рублей. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в размере 408.240 рублей. Указанные работы были указаны в акте выполненных работ N 2 от 02.11.2020 и подтверждаются табелями учета рабочего времени N 01 (29.06.2020 - 07.08.2020), N 02 (29.06.2020 - 28.07.2020), N 03 (30.07.2020 - 06.08.2020).

Кроме того, между сторонами был заключен договор от 23.06.2020 N 2306/2020, согласно которому субподрядчик обязался в объеме, порядке и на условиях договора и технической документации выполнить комплекс работ по установке и доставке противопожарных металлических дверей в здании винодельни, а также осуществить демонтаж монолитных проемов, где это необходимо, для возможности установить двери, сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить их стоимость. В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена договора определяется стоимостью работ, указанных в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и детализируется в приложении N 3 к договору. Так, субподрядчиком были выполнены работы по договору N 2306/2020, на общую сумму 6.132.708 руб. 60 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 20.08.2020 N 1, от 09.09.2020 N 2, от 14.09.2020 N 3, от 16.09.2020 N 5, от 22.10.2020 N 6, от 20.11.2020 N 4. Как указывает истец, акты были переданы ответчику, что подтверждается отметкой ответчика на актах. Кроме того, истцом были выполнены работы на сумму 848.047 руб. 20 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 26.10.2020 N 7, от 26.10.2020 N 8. Акты выполненных работ были переданы ответчику письмом от 03.11.2020 N 221/0311. За вычетом аванса и гарантийного удержания у ООО "Форт Констракшн" образовалась задолженность по договору в размере 5.431.718 руб. 01 коп. На сумму долга истцом была начислена пени по состоянию на 21.12.2020, которые составили 259.264 руб. 93 коп. 03.11.2020 истцом была передана ответчику претензия вх. N 220/0311 с требованием об оплате выполненных работ. Претензия, направленная ответчику, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с первоначальным иском, который был удовлетворён частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 708, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, правомерно исходил из того, что истцом был доказан факт выполнения работ по договору от 18.06.2020 N 1806/3-2020, в связи с чем требования истца о взыскании долга и пени, заявленные в рамках указанного договора, были обоснованно удовлетворены.

Кроме того, судом правомерно было удовлетворено требование о взыскании стоимости расходов по компенсации проживания, питания и трансфера в размере 669.250 руб., поскольку в материалы дела был представлен акт от 01.09.2020 N 1, подписанный обеими сторонами, о выполнении услуг по организации проживания, питания и трансфера в период с 18.06.2020 по 31.08.2020, а также организации услуг по проживанию с 20.06.2020 по 25.06.2020 на общую сумму 669.250 руб., в котором было указано, что указанные услуги выполнены полностью и в срок, а поэтому они подлежали возмещению.

При этом требование истца о взыскании суммы дополнительных расходов в размере 408.240 руб. обоснованно было оставлено без удовлетворения, поскольку истцом не было представлено доказательств согласования дополнительных работ с ответчиком, тогда как с учетом 2.4 договора работы, выполненные субподрядчиком без подписания указанных дополнительных соглашений к договору, не подлежат оплате подрядчиком, и, следовательно, истцом не доказаны основания для взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ.

Вместе с тем, требования ООО "АльфаБизнесГрупп" о взыскании задолженности и пени по договору N 2306/2020 были удовлетворены частично, поскольку общая стоимость работ в соответствии со скорректированными актами от 20.11.2020 N 1, от 09.09.2020 N 2 составила 1.358.145 руб., а с учетом гарантийного удержания и выплаты аванса размер задолженности по договору N 2306/2020 составил 90.237 руб. 75 коп.

Таким образом, суд в обжалуемых актах верно установил, что требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению лишь в размере 90.237 руб. 75 коп. Учитывая частичное удовлетворение требований по взысканию основного долга, судом обоснованно был произведен перерасчет размера пени в соответствии с пунктом 10.8 договора N 2306/2020, который составил 9.023 руб. 78 коп.

Что же касается требований по встречному иску, то они правомерно были удовлетворены ввиду следующего.

Так, пунктом 4.4 договора установлено, что в случае непредставления субподрядчиком исполнительной документации и неисполнения им требования подрядчика о предоставлении такой документации подрядчик вправе уменьшить цену договора на 20%. В связи с непредставлением исполнительной документации в течение более 2 месяцев подрядчиком реализовано право на уменьшение цены договора. Согласно пункту 10.1 договора N 1806/3-2020, в случае нарушения субподрядчиком любых сроков выполнения работ подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Конечный срок выполнения работ в - 01.09.2020 (пункт 3.1 договора). Так, фактическая сдача работ была осуществлена 30.10.2020 (акты по форме КС-2, КС-3). С учетом изложенного у ООО "АльфаБизнесГрупп" имеется просрочка за период с 01.09.2020 по 30.10.2020. Размер неустойки за указанный период составил 123.671 руб. 50 коп. При этом суд верно указал, что с учетом частичного зачета обязательства ООО "Форт Констракшн" по оплате цены договора и обязательства ООО "АльфаБизнесГрупп" по оплате неустойки с ООО "АльфаБизнесГрупп" в пользу ООО "Форт Констракшн" подлежит взысканию неустойка в размере 62.350 руб. 81 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.1 договора, к отношениям сторон, связанным с предоставлением аванса, применяются положения статьи 823 ГК РФ. Стороны согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств на сумму авансового платежа подлежат начислению проценты со дня, следующего за днем получения субподрядчиком авансового платежа до дня надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору либо возврата денежных средств. Проценты за пользование за период с 11.07.2020 по 30.10.2020 составили 17.510 руб. 93 коп., в связи с чем указанная сумма была верно взыскана с ООО "АЛЬФАБИЗНЕСГРУПП"

Таким образом, суд в обжалуемых актах с учетом установленных по делу обстоятельств верно установил как объём, так и размер фактически выполненных работ по первоначальному иску.

Кроме того, суд правомерно установил, что ООО "АльфаБизнесГрупп" было допущено нарушение взятых на себя обязательств, в связи с чем требования по встречному иску были признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска, а также об удовлетворении требований по встречному иску, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобах. Между тем, иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителями по делу.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационных жалоб уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года по делу N А40-259601/20 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е. Г. Каденкова С.В. Нечаев