Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-36152/21 по делу N А40-114427/2021

город Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-114427/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Златиборац Трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-114427/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Златиборац Трейд"

к Центральному таможенному управлению

об изменении постановлений в части назначенного наказания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Златиборац Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене назначенного административного штрафа по постановлениям Центрального таможенного управления Московской таможни (далее - административный орган) от 12.05.2021 N 10129000-2148/2021, N 10129000-2147/2021, N 10129000-2146/2021, N 10129000-2145/2021, N 10129000-2144/2021, N 10129000-2143/2021, N 10129000-2142/2021, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, на предупреждение.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на тот факт что правонарушение было совершено впервые в связи с отсутствием квалифицированного специалиста по работе с таможенными органами, общество является микропредприятием, сумма штрафа в размере 140 000 руб. является чрезмерно высокой.

В материалы дела таможней представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ходатайство об изменении наименования и приказ Федеральной таможенной службы от 23.06.2021 N 522, согласно которому с 01.10.2021 Московская таможня переименована в Центральную почтовую таможню.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 124 АПК РФ принято изменение наименования таможенного органа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, не возражая против вывода таможни о наличия в деянии общества состава предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ состава административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении таможне статистических форм учета общество указывало на наличие предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного ему наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба).

В рассматриваемом случае судами не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Суды, сославшись на то, что в деянии общества, выразившемся в ненадлежащей организации публично значимой профессиональной деятельности в области ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС имеются признаки возникновения угрозы экономической безопасности государства.

Суд округа, с учетом пределов его полномочий, установленных частью 1 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не находит оснований для иной оценки деяния общества применительно к положениям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А40-114427/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин