Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-1397/22 по делу N А41-44817/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А41-44817/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Буянова А.А., дов. от 01.12.2021

от ответчика: Филатов А.Л., дов. от 06.09.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

СНТ "ПСК "Раздоры"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 ноября 2021 года,

принятое по иску АО "Мосэнергосбыт"

к СНТ "ПСК "Раздоры"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к СНТ "ПСК "Раздоры" о взыскании задолженности по договору N 90040515 от 01.01.2007 за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в размере 825932,70 руб., неустойки за период с 18.02.2021 по 11.06.2021 в размере 14435,06 руб., неустойки, начисленной в порядке абзаца 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере:

- 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумма долга за 12.2020 в размере 181 107,78 руб., начиная с 12.06.2021 по день фактической оплаты, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумма долга за 01.2021 в размере 304935,09 руб., начиная с 12.06.2021 по день фактической оплаты, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумма долга за 02.2021 в размере 339889,83 руб., начиная с 12.06.2021 по 16.06.2021, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумма долга за 02.2021 в размере 339 889,83 руб., начиная с 17.06.2021 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021 заявленные требования удовлетворены, с СНТ "ПСК "Раздоры" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана сумма долга в размере 825 932,70 руб., неустойка в размере 14 435,06 руб., неустойка, начисленная в порядке абзаца 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумма долга за 12.2020 в размере 181 107,78 руб., начиная с 12.06.2021 по день фактической оплаты, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумма долга за 01.2021 в размере 304 935,09 руб., начиная с 12.06.2021 по день фактической оплаты, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумма долга за 02.2021 в размере 339 889,83 руб., начиная с 12.06.2021 по 16.06.2021, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумма долга за 02.2021 в размере 339 889,83 руб., начиная с 17.06.2021 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 807 руб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

С учетом частичной оплаты основного долга в размере 179 431 руб. 82 коп. АО "Мосэнергосбыт" просил взыскать с СНТ "ПСК "Раздоры" задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения с ТГ Население от 01.01.2007 N 90040515 за период 12.2020 - 02.2021 в размере 646 500 руб. 88 коп.; законную неустойку в размере 76 740 руб. 83 коп.; законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 646 500 руб. 88 коп. за период с 10.11.2021 по дату фактической оплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 19 807 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021 отменено. Исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 646 500 руб. 88 коп., неустойка в размере 76 740 руб. 83 коп., законная неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 646 500 руб. 88 коп. за период с 10.11.2021 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 807 руб.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, СНТ "ПСК "Раздоры" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 90040515 от 01.01.2007, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 825 932,70 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что согласно пунктом 6.2 договора фактический объем поставленной электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета, либо расчетным способом в порядке предусмотренном приложением N 12 к договору.

Расчет объема электроэнергии, поставленной в декабре 2020, январе, феврале 2021 года на объекты ответчика произведен в соответствии с условиями договора энергоснабжения и действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств по договору, является расчетный прибор учета.

Расчет объемов поставленной электроэнергии по данному Абоненту проведен в соответствии с показаниями приборов учета, что отражено в счете и подтверждено отчетом об отпуске и покупке электроэнергии (мощности) за декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года.

Ответчик, исполняя условия договора, самостоятельно передавал показания приборов учета, что подтверждается материалами дела, получал все расчетно-платежные документы за спорный период.

Подробный детализированный расчет объема и стоимости электроэнергии содержится в счете N Э-15/01-73922 от 31.12.2020, N Э-15/01-100 от 31.01.2021, N Э15/01-10455 от 28.02.2021 в котором отражены начисления по каждому прибору учета.

При расчете стоимости потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии произведены вычеты расхода транзитных потребителей. Транзитный объем отражен в счете в строках с отрицательным значением.

Таким образом, действия Истца по расчету задолженности Ответчика обоснованы и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

В марте 2021 года СНТ "ПСК" "Раздоры" переоформило Договор на основании письма, отдав свои сети в соответствии с Договором передачи имущества N 971-ОНиЗ от 18.03.2021 ПАО "Московская объединенная электросетевая компания", и оформив новые ПУ, изменив схему подключения, исключив бытовых абонентов, в связи с этим расход фактически потребленной электроэнергии СНТ "ПСК" "Раздоры" в последующем периоде начиная с марта 2021 уменьшился.

Кроме того, 30.08.2021 в адрес Истца поступило Гарантийное письмо N 23/08-21, в соответствии с которым СНТ ПСК "Раздоры" признало задолженность перед АО "Мосэнергосбыт" по Договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 90040515 за период 12.2020 - 02.2021 и гарантировало погашение долга.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик подтвердил правомерность заявленного истцом ко взысканию объема потребленного ресурса и его стоимости, доказательства оплаты задолженности не представил, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 ГК РФ, признал требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 18.02.2021 по 09.11.2021 в размере 76 740,83 руб., а также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, повторяют доводы, которые были рассмотрены и правомерно отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу вышеуказанных статей АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Апелляционным судом учтена позиция Верховного суда РФ, указанную в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Соответственно при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая отсутствие доказательств принятия действий со стороны ответчика по урегулированию спора либо исполнению требований истца, принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для оставления без рассмотрения искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года по делу N А41-44817/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников