Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-2933/22 по делу N А40-130497/2020

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-130497/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 14.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ресторанснаб"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021

о прекращении производства по заявлению ООО "Ресторанснаб" о взыскании с ООО "Канталь" судебных расходов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Канталь"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 ООО "Ресторанснаб" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Канталь", прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Канталь".

В Арбитражный суд города Москвы 17.02.2021 (в электронном виде) поступило заявление ООО "Ресторанснаб" о взыскании с ООО "Канталь" судебных издержек в размере 79 472 руб. 20 коп., содержащее также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, в удовлетворении ходатайства ООО "Ресторанснаб" о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов отказано, производство по заявлению ООО "Ресторанснаб" о взыскании с ООО "Канталь" судебных расходов прекращено.

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО "Ресторанснаб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на нарушение судами норм процессуального права, не рассмотрение заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока по изложенным в нем основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Ресторанснаб" об отложении судебного заседания, поступившего через канцелярию суда, руководствуясь ст.ст.158, 159 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания с учетом сроков рассмотрения кассационной жалобы, возможности заявителя как юридического лица обеспечить явку в судебное заседание любого представителя, в том числе с обеспечением участия в судебном заседании посредством "онлайн-заседания".

С учетом исправления Девятым арбитражным апелляционным судом определением от 10.02.2022 допущенной в постановлении от 16.12.2021 описки суд округа не усматривает оснований и для удовлетворения ходатайства ООО "Канталь" об отложении судебного заседания в суде округа до исправления судом апелляционной инстанции допущенной описки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что последний судебный акт по делу - определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 вступило в законную силу 12.11.2020, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился 17.02.2021. При этом суды также сослались, что о принятом судебном акте заявитель мог знать с 29.10.2020, с даты публикации информации о принятом судебном акте, размещенной в сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет.

Между тем, судами не учтено следующее.

В настоящем случае суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы об ошибочном исчислении судом первой инстанции 12.11.2020 как срока вступления определения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 в силу.

С учетом выходных дней, в том числе праздничного выходного дня 04.11.2020, определение суда вступило в силу 13.11.2020, соответственно, трехмесячный срок, предусмотренный ст.112 АПК РФ, истек 15.02.2021 (с учетом выходного дня 13.02.2021).

При этом, согласно общедоступным сведениям, размещенным в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, текст определения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 опубликован только 03.11.2020 в 22:13.

Вместе с тем, доводы, изложенные в ходатайстве заявителя о восстановлении пропущенного срока о том, что судом первой инстанции допущена большая по периоду просрочка в публикации судебного акта, чем заявителем при подаче заявления о взыскании судебных расходов, судами не проверены, надлежащая оценка данным доводам не дана.

Таким образом, суд округа признает преждевременными выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока по изложенным в нем основаниям судом не рассмотрено, допущенное судами неправильное применение положений процессуального закона привело к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, суд округа полагает, что на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применить положения ст.112 АПК РФ и рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока по изложенным в нем основаниям, в случае удовлетворения ходатайства рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов с учетом как доводов заявителя, так и возражений ООО "Канталь" относительно обоснованности судебных расходов, после чего с учетом доводов лиц, участвующих в деле, представленных ими документов, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А40-130497/2020 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов