Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-186/22 по делу N А40-118718/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-118718/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: Чебодаев П.А по дов от 23.11.20

от ответчика: Кузина Е.Ю. по дов от 04.02.22

рассмотрев 14.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"

на решение от 20.08.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 02.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "Федеральная Грузовая Компания" к АО "ВЭБ-Лизинг" о взыскании

денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Федеральная Грузовая Компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" (далее - АО "ВЭБ-Лизинг", ответчик) с иском о взыскании 5 954 031,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, исковое заявление удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "ВЭБ-Лизинг". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении заявленного иска установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.09.2016 между АО "ФГК" (арендатор) и АО "ВЭБ-Лизинг" (арендодатель) заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава N ФГК-514-13, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) грузовые вагоны, а арендатор принял вагоны и обязался оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 3.4. договора арендные платежи осуществляются арендатором до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании согласованного Сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (аренды) за расчетный период, счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор оплатил арендные платежи по предоставленным АО "ВЭБ-Лизинг" актам оказанных услуг за период за 2016 и 2017 года.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата не начисляется за время нахождения вагонов: в плановом деповском ремонте и плановом капитальном ремонте, а также в ремонте, вызванном претензиями к деповскому/капитальному ремонту или качеству изготовления имущества, с даты выдачи уведомления по форме ВУ-23-М ВУ-36-М включая обе даты; в ТР-1, ТР-2 сроком не более семи календарных дней в год на один вагон за оба вида ремонта.

Вместе с тем, АО "ВЭБ-Лизинг" в сформированных актах оказанных услуг за октябрь - декабрь 2016 года и за январь - декабрь 2017 года не учтен период нахождения вагонов в текущих ремонтах.

Письмом от 15.08.2019 N 3631 направлены расчеты и документы для формирования корректировочных актов за 2016 год, согласно которым арендная плата подлежала уменьшению на сумму 13 915 699,88 руб.

Письмом от 20.08.2019 N 3678 направлены расчеты и документы для формирования корректировочных актов за 2017 год, согласно которым арендная плата подлежала уменьшению на сумму 69 151 580,12 руб.

В связи с оставлением арендодателем претензионных требований арендатора требований без удовлетворения в досудебном порядке АО "ФГК" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании неосновательного обогащения за 2016 год в размере 13 915 699,88 руб. и за 2017 год в размере 69 151 580,12 руб., как полученные без установленных договором и законом оснований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-273166/2019 требования удовлетворены.

При этом денежные средства по указанному решению АО "ФГК" получены от АО "ВЭБ-Лизинг" только 20.08.2020 инкассовым поручением N 543039.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-344052/2019 удовлетворены требования АО "ФГК" о взыскании с АО "ВЭБ-Лизинг" 69 151 580,12 руб. неосновательного обогащения (переплаты) за 2017 год.

При этом денежные средства по указанному делу АО "ФГК" получены от АО "ВЭБ-Лизинг" только 18.12.2020 инкассовым поручением N 328880.

В обоснование настоящего иска АО "ФГК" указало на просрочку исполнения арендодателем обязательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату неосновательного обогащения в виде переплаты, признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суды с учетом положений статьи 1107 Кодекса обоснованно исходили из того, что датой начала расчета процентов являются письма от 15.08.2019 N 3631 и от 20.08.2019 N 3678, поскольку скорректированные расчеты и документы для уменьшения арендной платы и возврате сумм неосновательного обогащения были направлены АО "ВЭБ-Лизинг" упомянутыми ранее письмами. При этом, как верно отметили суды, и до направления указанных писем между сторонами велась переписка по указанному вопросу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. Выводы судов, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Доводы АО "ВЭБ-Лизинг" по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Другая оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, делу N А40-118718/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина