Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-35970/21 по делу N А40-128738/2021

город Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-128738/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Дмитриев В.В., дов. от 25.04.2019

рассмотрев 14.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021,

по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Лечебно-Реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации"

к публичному акционерному обществу Банку "Финансовая корпорация Открытие"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФБУЗ "ЛЕЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ" к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании неустойки за период с 16.07.2019 по 03.12.2020 в размере 9 331 867 руб. 19 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в уменьшенном размере, применив статью 333 ГК РФ, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 26.07.2018 для заключения Государственного контракта ПАО Банк "БИНБАНК", правопреемником которого является АО Банк "ФК Открытие", была выдана банковская гарантия N 18777-447-233507 от 26.07.2018, по условиям которой ответчик обязался оплатить истцу денежную сумму в размере 29 865 521 руб. 45 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО "СтройТраст" при выполнении работ по государственному контракту N 0373100133518000001-ЭА от 02.08.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-193060/2019 с ответчика было взыскано в пользу истца 18 442 425 руб. 27 коп. основного долга по банковской гарантии, а также неустойка по состоянию на 15.07.2019.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что по делу N А40-193060/2019 не заявлялось требований об оплате неустойки за период с 16.07.2019 по 03.12.2020 исполнения обязательства, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 2.8 гарантии в размере 9 331 867 руб. 19 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о доказанности материалами дела нарушения ответчиком обязательств по банковской гарантии, а также о правильности представленного расчета неустойки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, 69, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ПАО Банк "ФК Открытие" заявило о снижении начисленной истцом неустойки, на основании статьи 333 Гражданским кодексом Российской Федерации, которое было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанные выводы суда первой инстанции обоснованно подтверждены судом апелляционной инстанции, на основании представленных в материал дела доказательств.

Доводов, которые в соответствии с абзацем третьим пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" являются основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А40-128738/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.