Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-19859/21 по делу N А40-120592/2020

Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-120592/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от ИП Хороших Е.А.: Демяшкина Л.В. по дов. от 25.11.2020,

от Улитина С.Ю.: Мазаева-Болгар А.М. по дов. от 24.08.2021,

рассмотрев 15.02.2022 в судебном заседании кассационные жалобы

участника должника Улитина С.Ю., ИП Хороших Е.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021

о признании ООО "ДЕЗОТОЛ" несостоятельным (банкротом); открытии в отношении ООО "ДЕЗОТОЛ" конкурсного производства сроком на шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 (резолютивная часть от 16.09.2020) в отношении ООО "ДЕЗОТОЛ" (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зюрин А.Г., сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2020 N 176.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 ООО "ДЕЗОТОЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Подповетный А.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, участник должника Улитин С.Ю. и ИП Хороших Е.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, Улитин С.Ю. в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт, ИП Хороших Е.А. в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий ООО "ДЕЗОТОЛ" с доводами их заявителей не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Паритет Консалт" с доводами их заявителей не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ИП Хороших Е.А. доводы своей кассационной жалобы поддержал, изложил свою правовую позицию.

В судебном заседании, представитель Улитина С.Ю. доводы своей кассационной жалобы поддержал, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам процедуры наблюдения арбитражный управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020. Кредиторы были уведомлены о введении процедуры наблюдения.

По результатам рассмотрения заявленных требований сформирован реестр требований кредиторов должника. Согласно отчету, временным управляющим получены ответы из регистрирующих органов об имуществе и имущественных правах должника.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов в форме заочного голосования от 05.03.2021, согласно которому в собрании приняли участие 2 кредитора, обладающих 100 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов должника.

По четвертому вопросу повестки дня 99,19 % от общего количества голосов требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "ДЕЗОТОЛ" банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

По седьмому вопросу повестки дня 99,19% от общего количества голосов требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение определить в качестве саморегулируемой организации СРО ААУ "Синергия" (350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 45, офис 11), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО "ДЕЗОТОЛ".

По восьмому вопросу повестки дня 99,19 % от общего количества голосов требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение не определять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч руб.

В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В настоящем случае суд первой инстанции, установив факт наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу, что должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего.

Также судом первой инстанции установлено, что кандидатура конкурсного управляющего отвечает требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационные жалобы не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А40-120592/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Зверева