Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-36338/21 по делу N А40-32473/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-32473/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренццевой М.Д.

судей: Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Стройавто" - Иванов А.А. по доверенности от 04.01.2022;

общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" - Горенков И.В. по доверенности от 05.10.2021;

рассмотрев 14.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луидор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройавто"

к обществу с ограниченной ответственностью "Луидор"

о взыскании стоимости устранения повышенного расхода моторного масла, процентов

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг", общество с ограниченной ответственностью "Луидор-Тюнинг", общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройавто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Луидор" о взыскании стоимости устранения повышенного расхода моторного масла на автомобиле 3010 GA идентификационный номер VIN: Z783010GAK0059399 рег. знак А 408 XY 763 в размере 925 743 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 50 000 руб., процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на присужденную судом сумму, до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Элемент Лизинг", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Луидор-Тюнинг", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Автомобильный завод "ГАЗ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Луидор" в пользу ООО "Стройавто" взыскана стоимость устранения повышенного расхода моторного масла на автомобиле 3010 GA идентификационный номер VIN: Z783010GAK0059399 рег. знак А 408 XY 763 в размере 925 743 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Луидор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.07.2021 и постановление от 21.10.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от ООО "Луидор" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

Между тем, ответчик к онлайн-заседанию по неизвестным суду причинам не присоединился, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Элемент Лизинг" возражал против удовлетворения жалобы.

Представленный ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" в материалы дела отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, вследствие подачи отзыва в электронном виде, фактическому возврату отзыв не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "Элемент Лизинг" и ООО "Стройавто", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 28.06.2019 между ООО "Луидор" (продавец), ООО "Элемент Лизинг" (покупатель) и ООО "Стройавто" (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи от 28.06.2019 N АХ_ЭЛ/Ни-97121/КП транспортного средства - автофургон-рефрижератор, марка и модель: 3010 GA, VIN Z783010GAK0059399.

Изготовителем данного транспортного средства является ООО "Луидор-Тюнинг".

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора, оплачиваемая покупателем, составляет 2 885 000 руб.

Автомобиль продан в рамках программы "Фирменная лизинговая программа".

В соответствии с пунктом 5.1 договора на проданное по договору имущество распространяется гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, который исчисляется с момента передачи имущества (пункт 5.5 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что в период гарантийного срока на автомобиле автофургонрефрижератор, марка и модель: 3010 GA, VIN Z783010GAK0059399 проявились многочисленные недостатки производственного характера, которые препятствовали безопасной эксплуатации автомобиля и влияли на его техническое состояние, в том числе неисправность двигателя в виде повышенного расхода масла.

Многократно официальным дилером выполнялись на автомобиле ремонтные работы, но недостатки на автомобиле автофургон-рефрижератор, марка и модель: 3010 GA, VIN Z783010GAK0059399 не были устранены после многочисленных обращений.

ООО "Луидор-Гарант" была проведена диагностика автомобиля автофургонрефрижератор, марка и модель: 3010 GA, VIN Z783010GAK0059399.

ООО "Стройавто" обратилось к ООО "Луидор", ООО "Луидор-Тюнинг" с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи и предложило возвратить денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, а также возместить убытки, которая была оставлена без ответа.

Для выявления дефектов, фиксации дефектов и выявления причин их возникновения ООО "Стройавто" обратилось в независимую экспертную организацию Бюро технических экспертиз.

Согласно акту экспертного исследования Бюро технических экспертиз N 232- 07/20 установлено:

- на автомобиле 3010 GA идентификационный номер VIN: Z783010GAK0059399 рег. знак А 408 ХУ 763 имеется производственный дефект в виде повышенного расхода моторного масла.

- наиболее вероятные технические причины расхода моторного масла на автомобиле ЗОЮ GA идентификационный номер VIN: Z783010GAK0059399 рег. знак А 408 ХУ 763 следующие: износ турбокомпрессора; износ цилиндро-поршневой группы; неисправность системы вентиляции картерных газов; совокупность неисправностей.

- стоимость устранения повышенного расхода моторного масла на автомобиле ЗОЮ GA идентификационный номер VIN: Z783010GAK0059399 рег. знак А 408 ХУ 763 составляет 925 743 руб.

Согласно акту экспертного исследования Бюро технических экспертиз N 318-09/20 установлено:

- на автомобиле 3010 GA идентификационный номер VIN: Z783010GAK0059399 рег. знак А 408 ХУ 763 имеется дефект монтажа холодильной установки Элинж C5t в виде установки обтекатель-бокса закрывающего конденсационный блок, что ведет к уменьшению ресурса холодильной установки.

Расходы ООО "Стройавто" на проведение указанных независимых экспертиз составили 40 000 руб.

Согласно заключению (исследованию) эксперта N 140-03/21 установлено:

- фактическая масса грузового фургона ЗОЮ GA, г/н А408ХУ763, VIN: Z783010GAK0059399 без нагрузки (6 555 кг.) не соответствует массе указанной в ПТС (5 695 кг.).

ООО "Стройавто" понесло расходы на проведение заключения (исследования) экспертах" 140-03/21 в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.

Установив, что ответчик, как продавец предмета лизинга, не доказал, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы; что ответчик не представил доказательств относительно передачи товара надлежащего качества, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 15, 309, 310, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняется, поскольку положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, устанавливают презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая может быть опровергнута только путем предоставления суду соответствующих доказательств. Вместе с тем, ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца носит предположительный характер и не подтверждена соответствующими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А40-32473/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова