Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-34854/21 по делу N А40-255297/2020

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-255297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 14 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Классика Торг"

на решение от 02.09.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 23.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ФГБОУ ВО "Московский авиационный институт"

к ООО "Классика Торг"

о взыскании долга и неустойки,

по встречному иску

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "Московский Авиационный Институт" (далее - Институт, МАИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Классика Торг" (далее - ООО "Классика Торг") о взыскании долга в размере 264 000 руб. и неустойки в размере 297 440 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Классика Торг" о взыскании с МАИ убытков в виде реального ущерба в размере 208 755 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 первоначальный иск удовлетворен полностью, во встречном иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 изменено, взысканы с ООО "Классика Торг" в пользу ФГБОУ ВО "МАИ" долг в размере 264 000 руб., неустойка в размере 59 488 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Классика Торг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Классика Торг" ссылается на то, что МАИ не оказал складских услуг и услуг товарного склада в соответствии с требованиями закона, у МАИ не возникло право на получение оплаты стоимости услуг. Заявитель указывает на то, что ООО "Классика Торг" не имело доступ к товару на товарном складе, который был закрыт Институтом в период с конца апреля 2020 года; МАИ лишил ООО "Классика Торг" возможности доступа к товару и торговли этим товаром, что привело к невозможности распоряжения товаром и потере потребительских свойств товара, находящегося на складе, в связи с истечением срока годности; МАИ не предпринял каких-либо мер для обеспечения сохранности товаров.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения в неотмененной части и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, сторонами 01.07.2016 заключен договор на предоставление складских услуг и хранение имущества N 046-2-0061-16.

16.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному Договору.

В связи с тем, что требования истца по погашению образовавшейся задолженности оставлены ООО "Классика Торг" без удовлетворения, Институт обратился в суд.

ООО "Классика Торг" указывает на наличие у него убытков в связи с истечением срока годности товара.

Удовлетворяя требование о взыскании долга в размере 264 000 руб. и отказывая во встречном иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 886, 896, 907, 909, 911 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что МАИ исполнил обязательства по договору в полном объеме, то есть обеспечил надлежащее хранение и сохранность поступившего от ООО "Классика Торг" имущества, установив, что ООО "Классика Торг" обязательство по оплате услуг за хранение выполнено ненадлежащим образом, отклонив довод ООО "Классика Торг" о том, что складские услуги и услуги хранения в период с апреля 2020 года по июнь 2020 года МАИ не оказывались, поскольку имущество ООО "Классика Торг" в указанный период находилось на складе, что подтверждается актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 28.03.2020, от 01.07.2020, от 31.08.2020, указав, что в данном случае условия договора со стороны МАИ выполнены надлежащим образом, имущество возвращено ООО "Классика Торг" в том виде и в том количестве, в котором было сдано на хранение, а также то, что из вышеизложенных норм права и условий договора не следует обязанность МАИ отслеживать сроки годности товаров, переданных на хранение, пришли к выводу об удовлетворении требования МАИ о взыскании долга в заявленном размере, об отказе во встречном иске.

При этом судами принято во внимание, что несмотря на то, что доступ в корпус N 7 в спорный период был ограничен, но не был закрыт, у ООО "Классика Торг" была возможность согласовать доступ на территорию МАИ посредством подачи служебной записки на имя руководителя структурного подразделения, при этом от ООО "Классика Торг" в адрес Института никаких уведомлений о необходимости прохода (проезда) на территорию МАИ не поступало. Доказательств обратного ООО "Классика Торг" не представлено.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 297 440 руб., удовлетворяя требование МАИ о взыскании неустойки частично в сумме 59 488 руб., рассмотрев вопрос о несоразмерности неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что размер неустойки подлежит уменьшению исходя из ставки неустойки 0,2% за каждый день просрочки, что составляет 59 488 руб., поскольку в соответствии с условиями договора, годовой размер неустойки 365% многократно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При принятии решения судом первой инстанции (в неотмененной части) и постановления судом апелляционной инстанции, судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции в неотмененной части и постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по делу N А40-255297/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Классика Торг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова