Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф05-34796/21 по делу N А40-84649/2021

город Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-84649/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская ореховая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А40-84649/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Симплфинанс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтинская ореховая компания"

о взыскании задолженности по договору займа и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Симплфинанс" (далее - истец, ООО "Микрокредитная компания "Симплфинанс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтинская ореховая компания" (далее - ответчик, ООО "Шахтинская ореховая компания") о взыскании 2 467,67 руб. основного долга по договору займа N Я/20/0551-01 от 14.02.20220, 15,21 руб. процентов за пользование займом, процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 2 467,67 руб. начиная с 22.05.2021 по день фактической оплаты исходя из ставки 25% годовых, 349 121,59 руб. неустойки и неустойки, начисленной начиная с 22.05.2021 по день фактической уплаты суммы долга исходя из 1% годовых за каждый календарный день.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Шахтинская ореховая компания", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт уменьшив размер неустойки с 349 121,59 руб. до суммы основного долга в размере 2 467,67 руб.

ООО "Микрокредитная компания "Симплфинанс" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности принятых по делу судебных актов осуществляется судом кассационной в обжалуемой части - взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Основанием для обращения ООО "Микрокредитная компания "Симплфинанс" с настоящим иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа N Я/20/0551-01 от 14.02.20220.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

При этом судами указано, что ходатайства об уменьшении суммы начисленной ООО "Микрокредитная компания "Симплфинанс" неустойки ответчиком заявлено не было, доказательств того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, также не представлено.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку о снижении размера начисленной неустойки ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А40-84649/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев