Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-68/22 по делу N А40-52685/2021

город Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-52685/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Зайкина Н.И., дов. от 14.09.2021,

от ответчика - Ефремов А.С., дов. от 03.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Дон-Строй Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к акционерному обществу "Дон-Строй Инвест",

о взыскании денежных средств в сумме 9683140, 97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществе "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Дон-Строй Инвест" (далее - АО "Дон-Строй Инвест", ответчик) о взыскании убытков в размере 9683140, 97 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Дон-Строй Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он против удовлетворения жалобы возражает и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения: ответчик просил кассационную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение; истец против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя в здание по адресу: г. Москва, ул. Шелепихинская наб. вл. 34.

Ответчик АО "Дон-Строй Инвест" являлся застройщиком объекта: Многофункциональная комплексной застройки. 2-ой пусковой комплекс, 2-ая очередь строительства, расположенного по адресу: Москва, ул. Шеногина, вл. 1, Шелепихинская наб., вл. 34 (жилой дом ЖД5, ЖД6) (разрешение на строительство N 77-212000-011566-2015 от 16.09.2015). Данный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения N 77-212000-009399-2020 от 28.02.2020.

05.02.2020 в ходе проверки объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шелепихинская наб. вл. 34, был выявлен факт потребления тепловой энергии, теплоносителя/горячей воды без заключения в установленном порядке договора.

Истец составил Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения N 09 - 140/20- БДП от 05.02.2020.

На основании изложенного, ПАО "МОЭК" произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии - 3389,957 Гкал. на сумму 6455427 руб. 31 коп. за период с 10.12.2019 - 15.01.2020, т.е. с момента подписания акта готовности сетей до момента заключения договора ПНР.

Истец направил ответчику письмо от 20.08.2020 N 09-Ф11/09-2101/20 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления. Тем не менее, ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем, размер задолженности был определен истцом в 1,5-кратном размере стоимости бездоговорного потребления, что составляет 9683140,97 руб. (6455427,31*1,5)

Поскольку в добровольном порядке ответчиком указанные требования удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций, установив в спорный период наличие подключения ответчика к теплосетям истца и, соответственно, бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком и отсутствие ее оплаты пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отклоняя возражения ответчика о том, что спорный объект не был подключен к системе теплоснабжения, а потому потребление теплоэнергии отсутствовало, суды обоснованно указали, что 10.01.2020 года совместно с представителем ответчика (эксперт Галанин М.В.) был составлен Акт б/н обследования тепловых сетей, источников тепловой энергии, централизованных систем горячего водоснабжения, вновь присоединяемых, реконструированных объектов, согласно которому в результате обследования был установлен факт включения вновь жилых домов ЖД5 и ЖД6 по системам: отопление, вентиляция, ГВС по зонам.

В связи с выявлением вышеуказанного факта, на основании п.76, 83 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потребителю необходимо было в срок до 31.01.2020 произвести: самостоятельное ограничение бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя по тепловым нагрузкам: ГВС, вентиляция, тепловая энергия.

Вместе с тем, Актом проверки от 20.01.2020 N 1724-03/09- 19-ОТИ установлен факт бездоговорного потребления по спорному объекту.

При проверке потребителя установлено: по адресу: Шелепихинская наб.вл.34 и ул.Шелепихинская вл.1 2-я очередь строительства, 2-й комплекс ЖД-5, ЖД-6 осуществляется потребление тепловой энергии на нужды услуг ЦО, ОВ и ГВС. На тепловом вводе установлен прибор учета, который на момент проверки не исправен.

При этом, из письма от 23.12.2019 г. следует, что в период между 20.12.2019 г. и 25.12.2019 г. будет происходить врезка на постоянную основу, в то время как временная врезка уже осуществлена и подача теплоресурса осуществляется.

Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком, которые бы регулировали потребление тепловой энергии в спорный период, отсутствуют, то на ответчике лежит обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, как бездоговорного потребления.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о нарушениях при составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, с которой согласен и суд кассационной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами судов, равно как и иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А40-52685/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников