Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-35406/21 по делу N А40-104103/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-104103/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 22 февраля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛЭКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 октября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ГЛЭКС"

к АО "АЛЬФА-БАНК"

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "БЕРЕЗОВСКОЕ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛЭКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЬФАБАНК" о взыскании убытков в размере 71 450 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что лицами, представившимися сотрудниками ООО "БЕРЕЗОВСКОЕ", был выставлен для оплаты ООО "ГЛЭКС" счет на оплату товара "ELCOMETER 1615 прибор испытания покрытий на удар" N 07-Б2983 от 18.03.2021 на сумму 71 450 руб. 00 коп.

Платежным поручением N 29 от 22.03.2021 истец перечислил на счет ООО "БЕРЕЗОВСКОЕ" денежные средства в размере 71 450 рублей в полном объеме. Вместе с тем, согласно доводам истца, впоследствии ООО "ГЛЭКС" было установлено, что открытый неустановленным лицом в АО "Альфа-Банк" г. Москва от имени ООО "БЕРЕЗОВСКОЕ" счет, на который истцом были перечислены денежные средства во исполнение обязательств по N 07-Б2983 от 18.03.2021, ООО "БЕРЕЗОВСКОЕ", не принадлежал и не использовался им для проведения расчетов. В последующем истцом был получен ответ от ООО "БЕРЕЗОВСКОЕ", из которого, в частности, следовало, что в действительности ООО "БЕРЕЗОВСКОЕ" не выставлялся счет для ООО "ГЛЭКС"; печать и подпись ООО "БЕРЕЗОВСКОЕ" на счете N 07-Б2983 от 18.03.2021 являются поддельными. Согласно ответу, от истца ООО "БЕРЕЗОВСКОЕ" денежные средства получены не были. Также из ответа следовало, что от имени ООО "БЕРЕЗОВСКОЕ" неизвестным лицом совершаются мошеннические действия, в связи с чем подано заявление в правоохранительные органы. Помимо этого, из ответа следовало, что счет данного Общества в АО "АЛЬФА-БАНК" заблокирован 24.03.2021.

По мнению истца, АО "АЛЬФА-БАНК" ответственно за причинение ООО "ГЛЭКС" убытков на сумму, равную сумме перечисленных на счет, открытый неустановленными лицами от имени ООО "БЕРЕЗОВСКОЕ", денежных средств в размере 71 450 руб. 00 коп.

Из доводов истца следует, что ответчик при открытии расчетного счета ООО "БЕРЕЗОВСКОЕ" действовал неправомерно, поскольку в целях открытия соответствующего счета в Банк обратились неустановленные лица, не обладавшие полномочиями действовать от имени ООО "БЕРЕЗОВСКОЕ". В обоснование данного утверждения истец указал, что паспорт генерального директора ООО "БЕРЕЗОВСКОЕ" Бакуновича Н.Н. отличается от паспорта, представленного в Банк неустановленным лицом для открытия расчетного счета для ООО "БЕРЕЗОВСКОЕ". По утверждению истца, ответчик не представил доказательств надлежащей идентификации, лица, обратившегося в АО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением об открытии расчетного счета от имени ООО "БЕРЕЗОВСКОЕ".

Судами установлено, что согласно выписке по расчетному счету ООО "Березовское", 22.03.2021 на счет данного Общества, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК", поступили денежные средства в размере 71 450 руб. со счета ООО "Глэкс", открытому в ПАО БАНК "ФК Открытие" г. Москва, с назначением платежа: "Оплата по счету N 07-69283 от 18.03.2021. В т.ч. НДС (20%) 11908-33". Соответствующий счет был оплачен истцом добровольно, денежные средства переведены истцом на счет ООО "Березовское" в соответствии с реквизитами, указанными в счете.

Фактические действия истца, связанные с оплатой счета N 07-Б2983 от 18.03.2021, свидетельствуют о возникновении между ООО "ГЛЭКС" и ООО "Березовское" обязательственных отношений. Доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что истец и третье лицо в договорные отношения не вступали, судам не представлено.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ, сложившимися правоотношениями между лицами, участвующими в деле, суды при отказе в удовлетворении иска, правомерно исходили из того, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Так, истцом не представлены доказательства вины ответчика в причинении убытков и совершении АО "АЛЬФА-БАНК" каких-либо противоправных действий, которые привели к причинению убытков ООО "ГЛЭКС". Также не является доказанной причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Доказательств, что перечисление спорных денежных средств произведено истцом в адрес ООО "БЕРЕЗОВСКОЕ" в результате незаконных действий ответчика, в материалы дела также не представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами судов относительно надлежащего исполнения работниками ответчика нормативных актов при открытии спорного расчетного счета третьего лица, а также отсутствием причинно-следственной связи по причинению истцу убытков.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года по делу N А40-104103/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова