Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-33340/21 по делу N А40-61020/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-61020/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца - АО "С-Инструментс" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - АО "Московский коксогазовый завод" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 15 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Московский коксогазовый завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года

по иску АО "С-Инструментс"

к АО "Московский коксогазовый завод"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "С-Инструментс" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к акционерному обществу "Московский коксогазовый завод" (далее также - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 045 472,27 руб., пени в размере 94 908,88 руб., пени из расчета 0,02% за каждый день просрочки начиная с 17.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 года, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года в части суммы взыскания неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки подлежат изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 18.03.2020 N ОКО-2020/204 (далее - договор).

Во исполнение условий договора АО "С-Инструментс" поставило в адрес АО "Московский коксогазовый завод" товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, АО "С-Инструментс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, в том числе, о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 94 908,88 руб. за период с 28.07.2020 по 16.03.2021 на основании пункта 6.6 договора.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, в том числе, неустойки из расчета 0,02% за каждый день просрочки начиная с 17.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из положений ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что данные требования обоснованы и соответствуют условиям договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания неустойки, начисленной по день фактической оплаты суммы основного долга, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Не оспаривая выводы судов о наличии оснований для начисления неустойки по пункту 6.6 договора, ответчик указывает, что, удовлетворяя требования в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суды не учли при этом, что максимальный ее размер в соответствии с договором ограничен 5% от просроченной суммы задолженности.

В пункте 6.6 договора стороны согласовали ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% от просроченной к оплате суммы.

Из резолютивной части решения суда первой инстанции от 26.07.2021, оставленной без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2021, следует, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 94 908, 88 руб., а также неустойка из расчета 0,02% за каждый день просрочки начиная с 17.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга

Таким образом, признав обоснованным на основании разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о начислении неустойки из расчета 0,02% за каждый день просрочки начиная с 17.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, суд первой инстанции не учел установленный условиями спорного договора предельный размер неустойки, составляющий сумму не более 5% от просроченной к оплате суммы (пункт 6.6).

Таким образом, с учетом ограничений, согласованных сторонами в договоре, неустойка не подлежит взысканию в размере, превышающем 5% от просроченной к оплате суммы.

Определяя предельный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из установленной судами задолженности в размере 2 045 472,27 руб., следовательно, с учетом 5 % ограничения размер неустойки не может превышать 102 273, 60 руб.

Исходя из полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции применительно к пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным изменить судебные акты в указанной части без направления дела на новое рассмотрение, поскольку все фактические обстоятельства дела судами установлены.

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия изменяет решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по делу N А40-61020/2021 в части взыскания неустойки и взыскивает с АО "МОСКОКС" в пользу АО "С-Инструментс" неустойку за период с 28.07.2020 по 16.03.2021 в размере 94.908, 88 руб., а начиная с 17.03.2021 неустойку, начисленную за просрочку оплаты задолженности в размере 2.045.472, 27 руб. из расчета 0,02% от неоплаченной суммы долга за каждый день фактического исполнения обязательства, но не более 102.273, 60 руб.

В остальной части кассационная коллегия оставляет решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по делу N А40-61020/2021без изменения.

Судебные расходы по уплате ответчиком государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат взысканию с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебным актом суда кассационной инстанции кассационная жалоба ответчика удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по делу N А40-61020/2021 в части взыскания неустойки,- изменить.

Взыскать с АО "МОСКОКС" в пользу АО "С-Инструментс" неустойку за период с 28.07.2020 по 16.03.2021 в размере 94.908, 88 руб., а начиная с 17.03.2021 неустойку, начисленную за просрочку оплаты задолженности в размере 2.045.472, 27 руб. из расчета 0,02% от неоплаченной суммы долга за каждый день фактического исполнения обязательства, но не более 102.273, 60 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по делу N А40-61020/2021,- оставить без изменения.

Взыскать с АО "С-Инструментс" в пользу АО "МОСКОКС" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3.000 руб.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова