Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-1679/22 по делу N А40-215175/2021

город Москва

22 февраля 2022 г.

А40-215175/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Алма Групп" в лице конкурсного управляющего: Ерохин М.А., по доверенности от 01.12.2021 N 30/АЛМА

от Прокуратуры города Алматы в интересах Товарищества с ограниченной ответственность "Специальная финансовая компания DSFK", Товарищества с ограниченной ответственность "Феху Компания Трейдинг", Рябчевской Н.Ю.: не явились, извещены

при рассмотрении 21 февраля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО "Алма Групп"

на определение от 09 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения,

заинтересованные лица: Прокуратура города Алматы в интересах Товарищества с ограниченной ответственность "Специальная финансовая компания DSFK", Товарищество с ограниченной ответственность "Феху Компания Трейдинг", ООО "Алма Групп", Рябческая Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Алматы в интересах Товарищества с ограниченной ответственность "Специальная финансовая компания DSFK" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы через Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы Республики Казахстан с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы по делу N 7527-19-00-2/6099 от 24.07.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Товарищество с ограниченной ответственность "Феху Компания Трейдинг", ООО "Алма Групп", Рябческая Н.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года судом признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы по делу N 7527-19-00-2/6099 от 24.07.2019.

Законность вынесенного по делу определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Алма Групп", которое просит вышеуказанные требования оставить без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. ООО "Алма Групп" указало на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года по делу N А0-170336/19 ООО "Алма Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Османова Венера Тельмановна. В отношении Рябчевской Н.Ю. Арбитражным судом Московской области вынесено решение от 06 октября 2020 года по делу N А41-76251/2019 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. Таким образом, требования о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда могут быть рассмотрены в рамках указанных дел о банкротстве, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Алма Групп" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заинтересованные лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Алма Групп", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в данном деле имеются предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения суда первой инстанции и оставлении заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 Специализированным межрайонным экономическим судом г. Алматы Республики Казахстан, расположенным по адресу 050008, Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Байзакова, д. 273Б в составе судьи Мухамедьяровой А.У. вынесено решение по делу N 7527-19-00-2/6099 о признании недействительным договора комиссии от 23.09.2015, а также дополнительных соглашений, заключенных между ТОО "ФехуТрэйдинг Компани" и ООО "Алма групп"; признан недействительным договор новации от 17.03.2017, а также дополнительное соглашение от 25.08.2017 N 1, заключенные между ТОО "ФехуТрэйдинг Компани" и ООО "Алма групп"; признан недействительным договор денежного займа с процентами от 18.12.2015 N 2, заключенный между Рябчевской Надеждой Юрьевной и ООО "Алма групп"; с ООО "Алма групп" (ОГРН 1157746780190) в пользу ТОО "Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)" взыскана сумма в размере 3 128 000 000 российских рублей; сумма убытков за неправомерное пользование чужими деньгами ТОО "Феху Трэйдинг Компани", в размере 3 790 397 361, 59 тенге 59 тиынов; в доход государства с ООО "Алма групп" взыскана государственная пошлина в сумме 544 272 000 тенге за требование о взыскании суммы в размере 3 128 000 000 российских рублей и 113 711 920 тенге за требование о взыскании убытков за неправомерное пользование чужими деньгами (ТОО "Феху Трэйдинг Компани"), в размере 3 790 397 361, 59 тенге 59 тиынов; с Рябчевской Надежды Юрьевны (ИНН 504720603973) в пользу ТОО "Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)" взыскано 153 000 000 российских рублей; с ТОО "Феху Трэйдинг Компани", ООО "Алма групп" и Рябчевской Надежды Юрьевны в солидарном порядке в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 11 362, 50 тенге и 50 тиынов; в доход государства с Рябчевской Надежды Юрьевны взыскана государственная пошлина в сумме 26 622 000 тенге; в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Указанное решение вступило в силу 03.09.2019. Должники были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении спора.

Решение суда должниками не исполнено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993) (ред. от 28.03.1997) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994), частью 1 статьи 7 Соглашения от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", не усмотрел оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан по делу N 7527-19-00- 2/6099 от 24.07.2019, в связи с чем заявление удовлетворил.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенное в Киеве 20.03.1992 (далее - Соглашение), которое регулирует условия и порядок взаимного признания и приведения в исполнение судебных решений, вынесенных в государствах - участниках этого соглашения.

В силу статей 7, 8 Соглашения стран СНГ государства-участники взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов по ходатайству заинтересованной стороны, решения подлежат исполнению на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств на основании ходатайства заинтересованной стороны, направленное в компетентный суд, где испрашивается приведение в исполнение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства с соблюдением установленного статьей 134 настоящего Федерального закона порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 96) заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении наблюдения, рассматривается в деле о банкротстве.

Как следует из пояснений ООО "Алма Групп" и установлено судом в рамках дела N А40-130878/21, в отношении ООО "Алма групп" Арбитражным судом города Москвы вынесено решение от 24 декабря 2020 года по делу N А40-170336/19-71-178 о признании должника банкротом и введения конкурсного производства.

В отношении Рябчевской Н.Ю. Арбитражным судом Московской области вынесено решение от 06 октября 2020 года по делу N А41-76251/2019 о признании должника банкротом и введена процедура реализации имущества.

Таким образом, до обращения с настоящим заявлением, но после вынесения решения иностранного суда о взыскании с ответчиков задолженности в пользу ТОО "Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)" и государственной пошлины в доход бюджета Республики Казахстан, оба ответчика уже находились в банкротстве и в отношении них арбитражным судом были приняты решения о введении конкурсного производства и процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года по делу N А40-170336/19 и определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2020 года по делу N А41-76251/2019 решение иностранного суда от 24 июля 2019 года по гражданскому делу N 7527-19-00-2/3159 в части требований о взыскании в пользу ТОО "Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)" задолженности приведено в исполнение, спорная задолженность ответчиков перед указанной компанией включена в реестр требований кредиторов.

Таким образом, поскольку присужденные решением иностранного суда от 24 июля 2019 года по гражданскому делу N 7527-19-00-2/3159 требования о взыскании в доход бюджет Республики Казахстан государственной пошлины заявлены к ответчикам, находящимся в стадии банкротства, в отношении которых арбитражными судами вынесены решения о признании банкротом и введении процедуры конкурсного производства (реализации имущества), то в силу статьи 126 Федерального закона и пункта 3 Информационного письма ВАС РФ N 96 заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда в части взыскания с ответчиков государственной пошлины должно рассматриваться только в рамках дел о банкротстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а заявление о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы по делу N 7527-19-00-2/6099 от 24.07.2019 подлежит оставлению без рассмотрения, в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года по делу N А40-215175/21 отменить.

Заявление Прокуратуры города Алматы о приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы по делу N 7527-19-00-2/6099 от 24.07.2019 в части взыскания с ООО "Алма Групп", Рябчевской Надежды Юрьевны в доход бюджета Республики Казахстан государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова