Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-33077/21 по делу N А40-44202/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-44202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Брыкин О.А., по доверенности от 13.04.2021;

от заинтересованного лица: Гончаров Д.С., по доверенности от 30.12.2021

от третьего лица: Морозова И.Н., по доверенности от 21.01.2021;

рассмотрев 15 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Оптима Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптима Сервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: Администрация городского округа Щербинка

о признании незаконными решение, действий; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптима Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 03.12.2020 по делу N 077/10/104-21048/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Администрация городского округа Щербинка (далее - третье лицо, заказчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на ее удовлетворении, представители управления и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, письменные отзыв в материалы дела не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения представленных заказчиком сведений по факту одностороннего расторжения государственного контракта от 28.09.2020 N 01483000418200000480001 на выполнение работ по установке искусственных дорожных неровностей на территории городского округа Щербинка, антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым сведения в отношении общества внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в данном случае оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа.

Судебные инстанции исходили из доказанности ненадлежащего исполнения обществом условий контракта и наличия у заказчика достаточных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Недобросовестное поведение заявителя, обстоятельства исполнения контракта оценены судами всесторонне и объективно с позиции признания соразмерной и справедливой меры включения поставщика в реестр.

Нарушений при рассмотрении вопроса о включении сведений об обществе в Реестр, судами не установлено.

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ, основаны на системном толковании положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А40-44202/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская