Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-1044/22 по делу N А40-84346/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-84346/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Громов А.М. по доверенности от 30.10.2020

от ответчика: Панин А.А. по доверенности от 17.01.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 15 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 27.07.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 10.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ИП Алехина Игоря Валентиновича

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алехин Игорь Валентинович (далее - ИП Алехин И.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 09.03.2021 об отказе в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 28.02.2003 N М-07-023233 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:16, по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, вл.4, корп.3; о возложении обязанности осуществить регистрационные действия в отношении дополнительного соглашения к договору аренды от 28.02.2003 N М-07-023233 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:16, по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, вл. 4, корп. 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что судом не исследован вопрос о том, что согласно поступившему в Управление Росреестра по Москве письму Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, спорный земельный участок включен в перечень объектов недвижимого имущества созданных на земельных участках, не предоставленных (отведенных) для целей строительства, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости в соответствии с приложением N 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Управление Росреестра по Москве указывает на то, что согласно акту о результатах планового (рейдового) обследования от 23.11.2018, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:15 был установлен факт незаконного размещения объектов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ИП Алехина И.В. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ранее, вступившим в законную силу судебным актом от 10.03.2020 по делу N А40-300115/19-17-2369, Арбитражный суд возложил на Департамент городского имущества города Москвы обязанность по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды от 28.02.2003 N М-07-023233 земельного участка, находящегося в городе Москве с кадастровым номером 77:07:0014005:16, по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, вл. 4, корп. 3 (далее - дополнительное соглашение).

25.11.2020 Департаментом оформлено и передано на регистрацию в Росреестр указанное дополнительное соглашение.

09.03.2021 в адрес Департамента от отдела государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве поступил отказ в регистрации дополнительного соглашения от 24.11.2020 к договору аренды от 28.02.2003 N М-07-023233 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:16, по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, вл. 4, корп. 3.

Основанием для отказа в государственной регистрации прав послужило истечение 28.02.2013 срока действия договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.02.2003 N М-07-023233, а также включение объекта недвижимости по адресу: г.Москва, Мичуринский просп., Олимпийская деревня, д.4, корп.3 в Приложение 2 "Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр, недвижимости" к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 617, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 6 статьи 39.10, пункта 6 статьи 39.14, пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14, пункта 5 части 2 статьи 14, подпункта 3 пункта 1 статьи 29, части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что основанием для обращения Департамента в Управление Росреестра по Москве послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-300115/19-17-2369, посчитав, что действия Управления Росреестра по Москве по отказу в регистрации дополнительного соглашения противоречат части 1 статьи 58, пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в адрес Управления Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету дополнительного соглашения к договору аренды, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований полностью.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по делу N А40-84346/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина