Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-1588/22 по делу N А40-69860/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-69860/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Бусыгин И.А. по дов. от 11.06.2021;

от ответчика - Алиева Х.Н. по дов. от 29.12.2021,

рассмотрев 16 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 10 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 02 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Легро"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права вносить арендную плату по договору аренды земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, обязании произвести перерасчет арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Легро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент), содержащим следующие требования:

- о признании за истцом права вносить арендную плату по договору аренды земельного участка от 19.11.2008 N М-03- 030532, начиная с 23.05.2019, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 675 099 911 рублей, а именно за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка на цель, связанную со строительством (реконструкцией), в размере 347 676 454,17 рублей, без учета процентов за предоставление рассрочки;

- об обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды земельного участка от 19.11.2008 N М-03-030532 за период с 23.05.2019 по 22.05.2020 (за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка на цель, связанную со строительством (реконструкцией), в том числе в части платежей по рассрочке, с учетом ранее произведенных платежей, исходя из кадастровой стоимости в размере 675 099 911 рублей (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик сослался на то, что суды неверно определили существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, сделали неправильные выводы, не дали надлежащую оценку его доводам и доказательствам, а также не применили нормы, подлежащие применению.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 19.11.2008 N М-03-030532 (далее - договор аренды), в соответствии с которым истцу был предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 22 123 кв.м, расположенный по адресу город Москва, улица Просторная, владение 7, кадастровый номер 77:03:0001004:9. Срок действия договора аренды - до 21.03.2025.

С целью осуществления строительства на земельном участке жилого комплекса в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 02.08.2018 N RU77113000-039184, 05.03.2019 истец обратился в Департамент с заявлением (запрос N 33-5-25057/19-(0)-0) о предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке".

На основании вышеуказанного заявления истца Департаментом было выпущено распоряжение от 21.03.2019 N 10719 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.11.2008 NМ-03-030532 (Восточный административный округ города Москвы) в части срока и цели предоставления земельного участка" и оформлено дополнительное соглашение от 18.04.2019 к договору аренды, предусматривающее возможность осуществления проектирования и строительства на земельном участке (далее - дополнительное соглашение). В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения таковое считается вступившим в силу с даты его государственной регистрации.

Согласно условиям дополнительного соглашения, арендная плата за первый год аренды земельного участка после изменения цели его предоставления составила 635 458 804,30 рублей в соответствии с п. 3 распоряжения и п. 4.13 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения). При этом истцу была предоставлена рассрочка оплаты арендной платы за первый год аренды сроком на шесть лет.

Арендная плата за первый год аренды была рассчитана ответчиком, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 233 900 590,88 рублей, с применением ставки 51,5%, определенной в соответствии п. 3.2.1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (далее - постановление Правительства N 273-ПП), согласно которому арендная плата за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления устанавливается в сумме ставок согласно приложениям 1 и 3 к постановлению Правительства N 273-ПП.

Реализуя свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, считая кадастровую стоимость земельного участка, определенную на 01.01.2019, завышенной, истец 03.12.2019 обратился в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 06.08.2020 по делу N 3а-2337/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019, в размере 675 099 911 рублей.

02.03.2021 истец обратился в Департамент с просьбой произвести перерасчет арендной платы за первый год аренды после изменения цели предоставления земельного участка, с учетом уже уплаченных денежных средств по предоставленной рассрочке, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, установленной вышеуказанным решением Московского городского суда и предоставить измененный график платежей.

15.03.2021 истец обратился в Департамент с просьбой произвести перерасчет арендной платы с момента изменения вида разрешенного использования земельного участка до момента заключения дополнительного соглашения, зачесть переплаченную истцом по договору аренды сумму в счет оплаты будущих арендных платежей.

Ответчик письмом от 24.03.2021 N ДГИ-1-21174/21-1 отказал истцу в перерасчете арендной платы за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка, ссылаясь на ее государственную регулируемость.

Письмом от 20.07.2021 N ДГИ-1-76359/21-1 ответчиком произведен пересчет арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости, исходя из установленной кадастровой стоимости в размере 675 099 911 рублей, за периоды с 01.01.2019 по 22.05.2019, с 23.05.2020 по 21.03.2025.

Истец, полагая, что оснований для отказа в перерасчете арендной за первый год аренды после изменения цели предоставления земельного участка у ответчика не имелось, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец указал, что поскольку дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по городу Москве 23.05.2019, то расчет арендных платежей, исходя из установленной кадастровой стоимости в размере 675 099 911 рублей, должен производиться, начиная с 23.05.2019.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, а также приняв во внимание определение кадастровой стоимости земельного участка решением Московского городского суда в меньшем размере, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 12, 309-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральных законов от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановлений Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", исходил из того, что арендатор не несет риск ошибки в определении кадастровой стоимости земельного участка как на дату проведения оценки кадастровой стоимости, так и на дату заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, определив подлежащую уплате истцом сумму как 51,5% от установленной Московским городским судом кадастровой стоимости.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы относительно определения арендной платы в фиксированном значении суд округа отклоняет вследствие их несоответствия положениям статей 424 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указание конечной суммы платежа, полученной в результате применения указанного в договоре способа ее расчета, как правильно оценено судами нижестоящих инстанций, самостоятельным соглашением о конкретном условии сделки не является.

Также является несостоятельным и противоречащим установленным судами обстоятельствам довод о нарушении истцом порядка внесения изменений в условия договора. Ссылку на изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5081/12 правовую позицию суд округа считает несостоятельной ввиду отсутствия спора о наличии у истца обязанности по внесению платы за право подписания договора аренды.

Отклоняя возражения относительно надлежащей оценки действий истца как связанных со злоупотреблением правом, а так же о том, что судом не верно определен период первого года срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка, об осуществлении истцом действий направленных на одностороннее изменение условий договора, суд округа исходит из того, что такие доводы получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и при этом, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по существу сводятся к требованию о переоценке фактических обстоятельств дела, что выходит за установленные положениями статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по делу N А40-69860/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев