Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-1637/22 по делу N А40-202154/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-202154/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Петропавловской Ю.С.

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области: представитель не явился, извещен;

от АО "Почта России": представитель не явился, извещен;

рассмотрев 17 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Почта России"

на решение от 27 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-202154/2021,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области к Акционерному обществу "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Почта России" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года Акционерное общество "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2018 N 162571, выданной Роскомнадзором.

В результате планового систематического наблюдения и на основании Акта мониторинга соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи, поступивших из Управления по Томской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в СФО (от 16.08.2021 N 70-0463-00) в отношении АО "Почта России" выявлено нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), по состоянию на 20.07.2021 в части требований п. 8 Правил в отношении почтового ящика, расположенного по адресу: пр-т Ленина, д. 193, г. Томск, Томская обл.

Удовлетворяя заявление Управления о привлечении АО "ПОЧТА РОССИИ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначению наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб. первой инстанции исходил из несоблюдения лицензионных требований ответчиком, что не оспаривается обществом.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца и в рассматриваемом случае на момент принятия решения не истек.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о принятии судебных актов судов на основании правильно примененных норм материального и процессуального права.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку в данном случае объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для соблюдения норм и правил осуществления деятельности обществом, а также в невыполнении обязанности осуществления своей деятельности в соответствии с законодательством, то, как правомерно заключили суды, оно является длящимся правонарушением.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судами установлено и подтверждено материалам дела, с учетом того, что правонарушение является длящимся, то срок на момент принятия судебного акта не пропущен.

Факт совершения правонарушений выявлен Управлением 06.08.2021 - дата акта мониторинга соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи деятельности в области по состоянию на 20.07.2021, о чем указано и в протоколе об административном правонарушении от 14.09.2021.

Таким образом, на дату принятия судом первой инстанции решения - 26.10.2021 (резолютивная часть) и 27.10.2021 (полный текст) срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляя деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, имело возможность выполнить требования действующего законодательства, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Поскольку факт совершения АО "Почта России" правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, процедура привлечения АО "Почта России" не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление управления о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде взыскания штрафа.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А40-202154/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова