г. Москва |
|
22 февраля 2022 г. |
Дело N А40-103265/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.
Полный текст постановления изготовлен 22.02.2022.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой И.В.
судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.
при участии в заседании:
от АО "Московский завод полиметаллов" - не явился, извещен
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А40-103265/2021
по заявлению Акционерного общества "Московский завод полиметаллов"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Московский завод полиметаллов" (далее - АО "Московский завод полиметаллов", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 09.03.2021 N КУВД-001/2020-27003294/2.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
Отзывов на кассационную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Московский завод полиметаллов" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0004015:1135, расположенное по адресу: 115409, г. Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ш. Каширское, д. 49, строен. 87 (далее - объект).
02.12.2020 с целью внесения изменений в сведения ЕГРН об указанном объекте в контексте местоположения перегородок и других конструктивных элементов (графическая часть сведений ЕГРН), местоположения (геодезическое описание в виде определения характерных поворотных точек объекта) и значения площади (в связи с изменением методики расчета площади здания посредством необходимости включения площади, занимаемой, в том числе, внутренними стенами и перегородками), АО "Московский завод полиметаллов" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением КУВД-001/2020- 27003294 об осуществления государственного кадастрового учета изменений с приложением технического плана.
10.12.2020 Управлением Росреестра по Москве на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) было принято решение N КУВД-001/2020-27003294/1 о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта, расположенного по адресу: 115409 Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ш. Каширское, д. 49, стр. 87, в связи с тем, заявителем не представлены документы, на основании которых нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0004015:1135 претерпело изменения; кроме того из представленной проектной документацией выявлено несоответствие формы и содержания документов требованиям законодательства, а именно - представленный заявителем технический план изготовлен в нарушение требований Приказа от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".
Уведомлением от 09.03.2021 Управлением Росреестра было принято решение N КУВД-001/2020-27003294/2 об отказе государственного кадастрового учета, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.
Полагая, что решение регистрирующего органа об отказе в проведении государственного кадастрового учета не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив положения Закона N 218-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что представленный технический план сформирован с учетом исправления ошибки в сведениях об условном номере, учитывая, что наличие сведений о площади и планировке объекта имеет документальное подтверждение, не влекут нарушений прав и законных интересов других лиц, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Управление Росреестра об отказе в государственном кадастровом учёте является незаконным и нарушает прав заявителя.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А40-103265/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья |
И.В. Лазарева |
Судьи |
С.В. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).
...
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив положения Закона N 218-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что представленный технический план сформирован с учетом исправления ошибки в сведениях об условном номере, учитывая, что наличие сведений о площади и планировке объекта имеет документальное подтверждение, не влекут нарушений прав и законных интересов других лиц, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Управление Росреестра об отказе в государственном кадастровом учёте является незаконным и нарушает прав заявителя."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-1466/22 по делу N А40-103265/2021