Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-35836/21 по делу N А40-129098/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-129098/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 24 февраля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2021 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Первая Грузовая Компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее также - ПАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД") о взыскании 713 040 рублей законной неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 570 432 рубля неустойки, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что вагоны не были приняты к перевозке в установленные сроки по вине ответчика. Неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении иска.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в июне-июле 2020 года на железнодорожные станции Дальневосточной железной дороги прибывали под выгрузку вагоны, принадлежащие истцу.

После выгрузки грузов ПАО "ПГК", как отправителем порожних вагонов, оформлены транспортные железнодорожные накладные под погрузку вагонов. При этом, в соответствии с п. 55 §4 "Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.12.2016 N 374 (далее также - Правила N 374) в графе 2 оборотной стороны накладной были указаны дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки.

Истцом заявлено требование о взыскании с перевозчика штрафа, установленного статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта) за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Удовлетворяя иск о взыскании штрафа частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, пункта 59 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие право ПАО "ПГК" на взыскание штрафа с перевозчика, принимая во внимание, что из представленного истцом расчета штрафа следует, что сторонами были согласованы даты и время передачи порожних вагонов перевозчику по накладным, однако фактические даты приема порожних вагонов иные, более поздние, что подтверждается представленными в дело железнодорожными накладными, изменение дат и времени предъявления порожних вагонов к перевозке сторонами согласовано не было, учитывая, что период сверхнормативного простоя вагонов правомерно исчисляется истцом от согласованных отправителем и перевозчиком дат и времени до даты и времени фактического принятия вагонов к перевозке, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о взыскании штрафа в размере 570 432 руб.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, а также в связи с тем, что истцом и ответчиком время передачи порожних вагонов по накладным согласовано.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы ответчика со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по делу N А40-129098/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова