Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-687/22 по делу N А40-49280/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-49280/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Токмакова Е.С., дов. от 05.04.2019,

от ответчика - Мизяк Б.Е., дов. N 141/1/12062 ис. от 08.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года

по делу N А40-49280/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Левобережная" (ИНН 5045044303) к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Левобережная" (далее - ООО "УК "Левобережная", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО", ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик-2) о взыскании задолженности в размере 1421053 руб. 89 коп., неустойки (пени) в размере 157354 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, ФГКУ "ЦТУИО" и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, просят оспариваемые судебные акты отменить, отказать во взыскании задолженности в полном объеме. Считают, что принадлежность спорных жилых помещений ответчикам истцом не доказана, начисление неустойки незаконно, поскольку платежные документы в адрес ответчика не выставлялись, оказание жилищно-коммунальных услуг не доказано.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ООО "УК "Левобережная" выразило несогласие с доводами жалобы, считает принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить принятые по делу акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., Ступинский р-он, рп. Михнево, ул.Ленина, д.15.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе, квартиры N 1, 3, 7, 8, 16, 17, 18, 22, 26, 27, 31, 37, 41, 54, 57, 59, 60, 67, 69, 70, 72, 77, 78, 82, принадлежащие Минобороны России.

В соответствии с приказом N 3184 от 09.10.2012 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" балансодержателем спорных квартир является ФГКУ "Центральное ТУИО".

Согласно выпискам из ЕГРН спорные квартиры, расположенные в доме N 15 по ул. Ленина, рп. Михнево, Ступинского р-на, Московской области, принадлежат на праве собственности Российской Федерации, а также на них зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО".

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД и коммунальных услуг, оказанных истцом за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 в общей сумме 1421053 руб. 89 коп. За нарушение сроков оплаты потребленных услуг истцом также начислена неустойка в размере 157354 руб. 30 коп.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 120, 123.21, 123.22, 210, 214, 296, 299 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности, а также факт оказания истцом услуг в отсутствие доказательств, подтверждающих прекращение права собственности Российской Федерации в отношении спорных помещений, и погашения задолженности, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом судами верно указано, что поскольку ФГКУ "ЦТУИО" осуществляет правомочия собственника имущества, оно несет и расходы на его содержание.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств направления платежных документов, принадлежности спорных помещений ответчикам, фактически сводятся к повторению доводов, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, с оценкой которых согласен и суд кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не представил доказательств фактического оказания услуг в спорный период в заявленном размере отклоняется судом округа на том основании, что в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009, истец (управляющая организация) не обязан документально подтверждать сумму фактически понесенных расходов, соответствующую сумме, рассчитанной исходя из утвержденного тарифа.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года по делу N А40-49280/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников