Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-2382/22 по делу N А40-126899/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-126899/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Департамента торговли и услуг города Москвы: Сурин И.М. по доверенности от 01.10.2021 N и/01-456/21, паспорту;

от общества с ограниченной ответственностью "Стикс": Гаврилова А.А. по доверенности от 01.04.2021 N 2, паспорту;

рассмотрев 22 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стикс"

на решение от 20 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-126899/2021,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Стикс"

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТИКС" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 29.04.2021 N М-169/21/БЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статью 14.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 3000000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит, отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Стикс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента торговли и услуг города Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение предусмотренного пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрета на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий в заведении гриль-бара "Zames" по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 61Г, корп. 1 (кальянная "Мята Lounge"). Алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08 апреля 2021 года N М-169/21/БЛ.

На основании выявленных нарушений Департаментом составлен протокол от 08 апреля 2021 года N М-169/21/БЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, заявление направлено в суд.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Удовлетворяя требования Департамента, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", признал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, не усмотрел оснований для применения положений КоАП РФ о малозначительности правонарушения и не установил процессуальных нарушений при производстве по административному делу. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Судами отмечено, что общество является лицензиатом на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии N 77РПО00142234. Местом нахождения обособленного подразделения, указанного в лицензии, значится: г. Москва, ул. Вавилова, 3, этаж помещение X, комнаты 51к, 51л, 51-м, н, 51о, 51п, 51р, 51с, 51т, 51у, 51 ф..

Соответственно, осуществление лицензируемой деятельности без создания обособленного подразделения, отвечающим признакам абзаца 23 пункта 2 статьи 11 Налогового Кодекса Российской Федерации, является нарушением, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ) либо для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судами не установлено. Доводы кассационной жалобы в данной части отклоняются, поскольку переоценка выводов судов не входит в компетенцию суда округа.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по делу N А40-126899/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стикс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова