Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-1838/22 по делу N А41-43890/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А41-43890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "Финкомконсалт": Локтионов Ю.А. по дов. от 19.04.2021,

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Канал-Сервис+": неявка, извещен,

рассмотрев 17 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финкомконсалт" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финкомконсалт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Канал-Сервис+"

о возврате помещений по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финкомконсалт" (далее - истец, ООО "Финкомконсалт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Канал-Сервис+" (далее - ответчик, ООО "Канал-Сервис+") об обязании возвратить арендованные помещения по акту приема-передачи по договору аренды от 05.12.2019 N 2/3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Финкомконсалт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить и направить дело на новой рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец сослался на то, что суды неверно определили существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, сделали неправильные выводы, не дали надлежащую оценку его доводам и доказательствам, а также неправильно применили нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 05.12.2019 N 2/3 (далее - договор), по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения с существующей сетью телефонной связи: в двухэтажном здании административного блока с гаражами, находящегося по адресу: город Жуковский, улица Спасателей, дом 3А; в двухэтажном нежилом строении административно-хозяйственного блока по адресу: город Жуковский, улица Спасателей, дом 11, общей площадью 1 150 кв.м. согласно плану (приложение N 2), в текущем состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию (п. 1.1 договора).

Имущество передано по передаточному акту от 05.12.2019.

Срок действия договора с 01.12.2019 до 25.11.2020. Стороны 28.01.2021 заключили соглашение о расторжении договора аренды с 28.01.2021.

В соответствии с п. 1.6 договора, возврат помещений осуществляется по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Истец, обращаясь в суд с требованием об обязании ответчика возвратить арендуемые помещения по акту приема-передачи, сослался на то, что ответчик не полностью освободил помещения от принадлежащего ему имущества, что прямо наносит ущерб коммерческим интересам истца.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что арендные отношения сторонами прекращены подписанием соглашения о расторжении договора аренды, обстоятельство нахождения в помещениях имущества ответчика истцом не подтверждено; отсутствие подписанного акта о возвращении помещений в рассматриваемом споре с учетом всех обстоятельств дела (фактического возврата спорного имущества) не влечет нарушения прав и законных интересов истца; само по себе удовлетворение требования об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилые помещения не является исполнимым при условии фактического освобождения помещений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года по делу N А41-43890/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финкомконсалт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев