Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-973/22 по делу N А40-112431/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-112431/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Цебеков А.А. по доверенности от 29.12.2021

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 16 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 08.09.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 02.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления,

третье лицо: ООО Специализированный застройщик "ПЛАМ",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным уведомления от 09.03.2021 N MFC-0558/2020-841807 (КУВД-001/2020-25603028).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021005:166 имеет общую площадь 9901 кв.м Представленное дополнительное соглашение от 19.06.2020 к договору аренды земельного участка от 17.04.1997 N М-02-008650 содержит иные сведения в части площади земельного участка, а именно - 31 107 кв. м. Управление Росреестра по Москве указывает на то, что наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости) является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента, принимавший участие посредством онлайн-заседание, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители Управления Росреестра по Москве и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Департаментом и ООО Специализированный застройщик "ПЛАМ" заключен договор аренды от 17.04.1997 N М-02-008650 (с изменениями) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:166 площадью 54891 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Руставели, вл 14 (далее - договор аренды).

Земельный участок предоставлен арендатору для эксплуатации зданий комбината.

По обращению арендатора от 18.05.2020 на основании распоряжения Департамента от 06.02.2020 N 3719 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:166 с сохранением в измененных границах", выписки из ЕГРН, в целях приведения в соответствие условий договора аренды с данными, содержащимися в ЕГРН, Департаментом оформлено дополнительное соглашение от 19.06.2020 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17.04.1997 N М-02-008650 в части площади земельного участка (далее - дополнительное соглашение).

Дополнительным соглашением пункт 1.1. раздела 1 "Предмет договора и целевое использование земельного участка" вместо слов "54 891 кв. м" читать слова "31 107 кв.м". Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения.

Управлением Росреестра по Москве в адрес Департамента направлено уведомление от 09.03.2021 N MFC0558/2020-841807 (КУВД-001/2020-25603028) об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения, в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении.

Причинами отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения послужило: - противоречие между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями ЕГРН. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021005:166 имеет площадь 9 901 кв.м, а Дополнительное соглашение содержит иные сведения в части площади земельного участка, а именно - 31 107 кв.м.

Полагая, что вышеуказанное решение Управления Росреестра по Москве не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Департамент обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные Департаментом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131, статьи 209, пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 433, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 14, части 4 статьи 18, пункта 7 части 1 статьи 26, части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в соответствии с распоряжением Департамента от 06.02.2020 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:166 с сохранением в измененных границах" утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:166 на 5 участков с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:166 в измененных границах, принимая во внимание, что на основании данного распоряжения земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021005:166 поставлен на кадастровый учет в измененных границах с площадью 31 107 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.08.2020, исходя из того, что на момент оформления дополнительного соглашения от 19.06.2020 площадь земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:166 составляла 31 107 кв.м и соответствовала сведениям о площади земельного участка, содержащимся в ЕГРН, а также из того, что в данном случае в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН записи об аренде земельного участка, пришли к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом требований полностью.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по делу N А40-112431/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский