Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф05-1628/22 по делу N А40-80268/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-80268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ФИНИНВЕСТ" - Зорин А.С. (доверенность от 28.01.2022);

от Перевалова Владимира Георгиевича - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ФИНИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-80268/2021

по иску ЗАО "ФИНИНВЕСТ"

к Перевалову Владимиру Георгиевичу

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ФИНИНВЕСТ" (далее - ЗАО "ФИНИНВЕСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Перевалову Владимиру Георгиевичу (далее - Перевалов В.Г.) об истребовании документов юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 2017 года по 2020 год Перевалов В.Г. являлся генеральным директором ЗАО "Фининвест".

На момент обращения в суд единственным акционером и генеральным директором ЗАО "Фининвест" являлся Красильников А.Н.

В адрес ответчика 05.02.2021 направлялось требование (претензия) о предоставлении документов и информации, касающиеся деятельности ЗАО "Фининвест".

Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности передачи спорных документов установленным законом способом ответчику от предыдущего генерального директора, а также недоказанности возложения на ответчика обязанности по хранению всех документов, в том числе и бухгалтерских, которые истец просит истребовать у ответчика.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) обязанность по хранению документов, предусмотренных названным Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, возложена на общество.

Пунктом 2 статьи 89 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что общество хранит документы по месту нахождения своего исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона N 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс утверждено Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, которым определены сроки и порядок хранения документов акционерного общества.

Согласно пункту 3.1 указанного Положения организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

Подлежащие хранению документы акционерного общества до передачи их в архив общества хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества (пункт 3.6 указанного Положения).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Как следует из пункта 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю, в связи с чем, в обязанности ответчика, исполнявшей ранее полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов общества и передача вновь избранному директору документации, необходимой для осуществления руководства текущей деятельностью общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона N 208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Суды не исследовали при рассмотрении спора вопрос о наличии объективных препятствий частичной либо полной невозможности исполнения ответчиком установленной законом обязанности передать бухгалтерскую (финансовую) и иную документацию, относящуюся к деятельности Общества.

Вывод судов о недоказанности возложения на ответчика обязанности по хранению всех документов, в том числе и бухгалтерских, сделан без учета вышеуказанных норм материального права, согласно которым в обязанности ответчика в силу закона за период осуществления им полномочий руководителя общества входит обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к названному обществу, которые при смене исполнительного органа подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

Ссылаясь на недоказанность Обществом передачи документации от прежнего генерального директора вновь назначенному директору Перевалову В.Г., суды не исследовали вопрос, каким образом ответчик осуществлял полномочия генерального директора Общества в период с 11.07.2017 до 26.10.2020 ввиду отсутствия у него документации Общества, не исследовали вопрос о принятии Переваловым В.Г. мер по истребованию документов от прежнего генерального директора Общества, не указано со ссылкой на материалы дела, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о не передаче документов.

Вывод судов о наличии корпоративного конфликта и возложение бремени доказывания на истца факта передачи Перевалову В.Г. спорной документации сделан без учета положений статьи 65 АПК РФ и части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку именно на ответчика возложена обязанность по доказыванию исполнения им обязанности, установленной вышеназванными положениями закона по передаче документов о деятельности общества, либо невозможности их передачи вновь избранному руководителю.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать вопрос о наличии объективных препятствий частичной либо полной невозможности исполнения ответчиком установленной законом обязанности передать бухгалтерскую (финансовую) и иную документацию, относящуюся к деятельности Общества со ссылкой на установленные фактические обстоятельства и доказательства в материалах дела; исследовать вопрос передачи документации Общества от прежнего генерального директора Перевалову В.Г. с учетом фактического поведения ответчика в период осуществления им полномочий генерального директора; в случае не передачи Перевалову В.Г. документации от предыдущего директора, установить, восстанавливалась ли документация ответчиком, если восстанавливалась, то в каком объеме; установить, каким образом ответчиком осуществлялась деятельность Общества без документации в период исполнения ответчиком полномочий генерального директора, сдавалась ли бухгалтерская/налоговая отчетность; установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А40-80268/2021 отменить, направить дело N А40-80268/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова