Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-36039/21 по делу N А40-112028/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-112028/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного казенного учреждения "Экспериментальный производственный комбинат Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без участия (извещено);

от ответчика: индивидуального предпринимателя Старковой Светланы Васильевны - Сергеева С.В., по доверенности от 13.10.2021;

рассмотрев 16.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Экспериментальный производственный комбинат Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Экспериментальный производственный комбинат Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к индивидуальному предпринимателю Старковой Светлане Васильевне

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Экспериментальный производственный комбинат Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец, ФГКУ "ЭПК МВД России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Старковой Светлане Васильевне (далее - ответчик, ИП Старкова С.В.) о взыскании 1 788 115,65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый акт.

Ответчик представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2019 между ФГКУ "ЭПК МВД России" (заказчик) и ИП Старковой С.В. (исполнитель), был заключен государственный контракт N 0873100002919000025 на оказание услуг по уборке помещений и территории ФГКУ "ЭПК МВД России" 2021-2022 (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 заключенного сторонами контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по комплексной уборке помещений и уборке территории (услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Получателем услуг и плательщиком является ФГКУ "ЭПК МВД России".

Согласно пунктам 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 и 2.9. контракта N 0873100002919000025 от 20.12.2019 его цена составляет 3 746 037,36 руб., является твердой и определяется на весь срок действия контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата по контракту осуществляется путем безналичного расчета за счет средств федерального бюджета.

В случае изменения своих реквизитов исполнитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней в письменной форме уведомить об этом заказчика с указанием новых реквизитов.

В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте счет исполнителя, несет исполнитель.

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем цену контракта, со счета заказчика.

Как указал истец, соответствии с предписанием МВД России N 44-П от 03.03.2021, была проведена проверка, которой были выявлены нарушения исполнения обязательств по контракту N 0873100002919000025 от 20.12.2019.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 104 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013, установив, что государственный контакт N 0873100002919000025 от 20.12.2019 исполнен ответчиком в полном объеме, в соответствии со всеми требованиями контракта и требованиями законодательства, без каких-либо замечаний, информация об исполнении контракта, без замечаний и претензий со стороны заказчика, в том числе об оплате контракта, включена в реестр контрактов, пришли к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку денежные средства в размере 1 788 115,65 руб. перечислены в счет исполнения контракта и не являются неосновательным обогащением ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами установлено, что контракт исполнен, истребуемые денежные средства предназначались ответчику на основании контракта и неправомерное приобретение ответчиком этих средств не доказано, основания для взыскания их с ответчика как неосновательное обогащение отсутствуют.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А40-112028/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Колмакова А.В. Цыбина