Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф05-1072/22 по делу N А40-97558/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-97558/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Профит траил": Бавыкина Л.С. по дов. от 22.07.2021,

от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы: Бушуев Б.А. по дов. от 13.12.2021,

от третьего лица - Правительства Москвы: Бушуев Б.А. по дов. от 28.05.2021,

рассмотрев 21 февраля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 2 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 19 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит траил"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании применении льготной ставки,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профит траил" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права на применение мер имущественной поддержки в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору аренды от 25.08.2004 N 04-00569/04 в размере 4 750 рублей за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству Департамента привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и Правительство Москвы (совместно - заявители) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили названные решение и постановление отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители сослались на то, что суды неверно определили существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, сделали неправильные выводы, не дали надлежащую оценку их доводам и доказательствам, а также неправильно применили нормы материального права.

Заявители ссылки судов на сложившуюся правоприменительную практику полагают некорректными, так как постановлением Правительства Москвы от 22.09.2020 N 1554-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП и от 1 июля 2013 г. N 424-ПП" редакция пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" изменена с распространением действия редакции названного выше пункта на период с 01.01.2020.

Истец представил письменные пояснения на кассационную жалобу, в которых выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей, участвовавший в судебном заседании онлайн, поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Судами на основании выписки из реестра установлено, что истец является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Так же, как следует из материалов дела и установлено судами, истец (арендатор) на основании зарегистрированного в установленном порядке договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 25.08.2004 N 04-00569/04, заключенного с ответчиком (арендодатель), арендовал нежилое помещение общей площадью 120,9 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, улица Шумкина, дом 3, корпус 2.

Дополнительным соглашением от 21.04.2008 к договору площадь помещения изменена на 112,6 кв.м в соответствии с выпиской из технического паспорта БТИ от 31.08.2007 N 1386/4.

Согласно п. 2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2017 срок действия договора аренды установлен с 01.07.2004 по 30.06.2025.

Пунктом 5.4.4 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2017 установлено, что арендатор обязался вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 11.05.2017 в период с 01.07.2015 по 30.06.2016 была установлена ставка арендной платы в размере 3500 рублей за 1 кв.м в год без учета налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1.1 пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (в ред. от 01.07.2014) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Начиная с 2017 года, ответчик уклонялся от предоставления истцу имущественной поддержки, что послужило основанием для неоднократного обращения истцом в суд в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 по делу N А40-7624/18-23-55 за истцом признано право на применение ставки арендной платы в размере 4 500 рублей за 1 кв.м в год на периоды с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-32105/20-6-236 за истцом признано право на применение ставки арендной платы в размере 4 500 рублей за 1 кв.м в год на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Таким образом, истец пользуется мерами имущественной поддержки в виде предоставления льготной ставки арендной платы непрерывно с 2015 года.

08.11.2019 истец обратился в Департамент с заявлением исх. N 70 о направлении на рассмотрение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства необходимого комплекта документов в целях оказания ему как субъекту малого предпринимательства мер имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы на 2020 год.

В ответ Департамент письмом от 27.11.2019 N ДГИ-1-96652/19-1 сообщил о том, что арендная политика Правительства Москвы на 2020 год не определена, вопрос о предоставлении имущественной поддержки на 2020 год может быть рассмотрен при повторном обращении арендатора после принятия соответствующего нормативно-правового акта.

24.12.2019 истец письмом исх. N 12-2 повторно обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении мер имущественной поддержки на 2020 год. Письмом от 17.01.2020 N ДГИ-1-113136/19-1 Департамент ответил отказом, ссылаясь на наличие задолженности истца по арендной плате по состоянию на 31.12.2019 в размере 1 050 726,80 рублей, а также пени в размере 49 298,40 рублей.

Указанная сумма задолженности была отражена на финансово-лицевом счете по причине начисления Департаментом арендной платы в 2019 году, исходя из рыночной ставки арендной платы в размере 14 206,50 рублей за 1 кв.м в год, в то время как обществом оплачивались арендные платежи, исходя из минимальной ставки арендной платы в размере 4 500 рублей за 1 кв.м в год.

Как указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-32105/20-6-236 за истцом признано право на применение ставки арендной платы в размере 4 500 рублей за 1 кв.м в год на период с 01.01.2019 по 31.12.2019; в удовлетворении требований Департамента о взыскании 910 793,20 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, 35 938,75 рублей пени за период с 10.01.2019 по 31.10.2019 отказано. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021.

По состоянию на дату обращения истца с повторным заявлением от 24.12.2019 в Межведомственную комиссию задолженность по арендной плате отсутствовала, в связи с чем, истец полагает, что Департамент неправомерно отказал в предоставлении имущественной поддержки на 2020 год.

В 2020 году истец также уплачивал арендную плату, исходя из минимальной ставки арендной платы в размере 4 750 рублей за кв.м в год, с учетом предоставленной в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 09.10.2020 отсрочки по уплате арендных платежей за период с 05.03.2020 по 01.10.2020 включительно.

Согласно п. 1.3 указанного дополнительного соглашения арендатор обязан произвести оплату всей суммы арендной платы, на которую предоставлена отсрочка, до 1 января 2023 года.

Таким образом, в период с марта 2020 по сентябрь 2020 года начисление арендной платы не производилось с учетом предоставленной отсрочки. За январь, февраль, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, исходя из минимальной ставки арендной платы в размере 4 750 рублей за кв.м в год, истцом должно быть перечислено 222 854,15 рублей.

Платежными поручениями от 26.12.2019 N 131, от 03.02.2020 N 131, от 03.03.2020 N 141, от 01.10.2020 N 180, от 02.11.2020 N 183, от 02.12.2020 N 186 в счет оплаты арендной платы за 2020 год по договору аренды от 25.08.2004 N 04-00569/04 истцом перечислено 253 350 рублей. Таким образом, истец своевременно и в полном объеме исполнял обязательства по уплате арендных платежей, по состоянию на 31.12.2020 на финансово-лицевом счете по договору аренды от 25.08.2004 N 04-00569/04 имелась переплата в размере 30 495,85 рублей.

Истец полагая, что ответчик обязан предоставить ему имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4750 рублей за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и признавая заявленные истцом требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь нормами статей 3, 4, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 8 Федерального закона от 29.07.2008 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", пунктами 2.8.1, 2.8.5 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП), пунктами 1, 1.1, 1.2, 1.3.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" в редакции, действующей с 22.09.2020, постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы", Постановления Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводам о том, что само по себе заключение дополнительного соглашения о продлении срока аренды не исключает при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления N 800-ПП, в том числе, пункта 1.1; истец дважды обращался в Межведомственную комиссию с заявлением о предоставлении мер имущественной поддержки на 2020 год; истец полностью соответствует критериям, указанным в постановлении Правительства Москвы N 424-ПП, в том числе, является субъектом малого и среднего предпринимательства, не имеет задолженности по арендной плате, осуществляет деятельность в сфере бытового обслуживания населения, использует арендованное имущество по целевому назначению; Департамент не передал пакет документов истца на рассмотрение Межведомственной комиссии; получение имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за кв. м не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы об обратной силе постановления Правительства Москвы N 800-ПП в редакции от 22.09.2020 был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, в судебных актах по делу приведено обоснование выводов судов по данному вопросу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года по делу N А40-97558/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев