Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф05-9069/21 по делу N А40-18140/2020

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-18140/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Листерра" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Химик" - Лопушанский К.В., доверенность от 05.04.2021,

рассмотрев 17 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Листерра"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года

по иску ООО "Листерра"

к ООО "Химик"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Листерра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Химик" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 932 224 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "Химик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 отменены, вопрос о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 удовлетворено заявление ООО "Химик" о пересмотре решения от 15.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение отменено, назначено проведение судебного заседания по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "Листерра" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, в удовлетворении заявления общества "Химик" о пересмотре решения по вновь открывшихся обстоятельствах отказать.

Ответчик - ООО "Химик" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Оценив и исследовав содержание поданного ООО "Химик" заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления общества "Химик", поскольку приведенные заявителем обстоятельства (признание договора банковского счета об открытии расчетного счета от имени общества в АО "Альфа-Банк" недействительным), является вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора и служит основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы 15.06.2020 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что заявленные требования по настоящему делу основаны на факте перечисления денежных средств на расчетный счет общества "Химик", а последующее (после вынесения решения суда от 15.06.2020) признание договора банковского счета об открытии расчетного счета недействительным (расчетный счет был открыт от имени общества "Химик" на основании подложных документов) является существенным для дела обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, которое не было и не могло быть известны заявителю и не выступало предметом судебного разбирательства по данному делу при разрешении спора по существу, в связи с чем, констатировав соблюдение срока на обращение в суд с соответствующим требованием, суды обоснованно удовлетворили заявление общества.

Вопреки доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

При определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно усмотрели основания для применения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-18140/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по делу N А40-18140/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Листерра" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова