Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф05-33210/21 по делу N А40-70492/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-70492/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СА Логистик",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "СА Логистик"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СА Логистик" о взыскании 208 945 руб. 74 коп. задолженности, из которых 208 540 руб. долг, 405 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 по 09.11.2020, 208 540 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 10.11.2020 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ООО "СА Логистик" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что ОАО "РЖД" по перевозочным документам N 28433102, N 28433094, N 28433059, N 28427275, N 28428563, N 28400243 на станции Евсино Западно-Сибирской железной дороги от грузоотправителя был принят к перевозке груз до станции назначения Хуньчуньнань Китайских железных дорог.

На пограничной передаточной станции Камышовая (эксп.) Дальневосточной железной дороги по требованиям Матвеевского таможенного поста от 15.01.2020, от 22.01.2020 была выполнена контрольная перевеска вагонов, оформленных по накладным N 28433102, N 28433059, N 28433094, N 28427275, N 28428563, вагонов по досылочной накладной N 28436282, отцепленных от основной отправки N 28400243.

Факт взвешивания вагонов, а также дополнительной маневровой работы локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта зафиксирован актами общей формы, составленными на основании Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

В соответствии с тарифным руководством N 3 размер сбора за 30 минут маневровой работы локомотивом на подачу и уборку вагонов в 2020 году составляет 1 420 руб. за вагон, размер сбора за проверку веса 2 300 руб. за вагон.

Таким образом, по заявленным накладным возник недобор сборов на общую сумму 205 540 руб.

Истец направил ответчику претензию от 09.10.2020 N 14633/ДТЦФТО, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 32 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика.

Установив, что истцом обоснованно заявлены требования в соответствии со статьей 32 СМГС о возмещении расходов за взвешивание вагонов и произведенную в связи с этим маневровую работу по требованию таможенного органа, так как они не предусмотрены применяемыми тарифами и вызваны причинами, не зависящими от перевозчика; что ответчик не оплатил имеющуюся задолженность, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что истец не вправе требовать с ответчика возмещения расходов по контрольному взвешиванию вагонов подлежит отклонению судом кассационной инстанции, ввиду следующего.

Факт выдачи вышеупомянутых указаний таможенными и пограничными органами, факт возникновения в связи с этим у истца расходов (сбор за проверку веса и маневровую работу) и их размер подтверждается представленными в материалы дела требованиями Матвеевского таможенного поста от 15.01.2020, от 22.01.2020, актами общей формы.

Статья 14 СМГС и пункт 10.9 СИ к СМГС, на которые ссылается ответчик, не содержит информации о том, что указанные операции, а именно проверка состояния, количества мест, массы груза и массы тары вагона, являются обязанностью перевозчика, и не ведут к расходам, указанным в статье 32 СМГС, в статье 22 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Проведение операций по транспортировке и взвешиванию вагонов по распоряжению таможенного органа не относится к пробегу с локомотивом ОАО "РЖД" и выполнению приемо-сдаточных операций при передаче грузов на пограничных передаточных станциях.

Следовательно, истцом обоснованно и правомерно заявлены требования в соответствии со статьей 32 СМГС о возмещении расходов за взвешивание вагонов и произведенную в связи с этим маневровую работу по требованию таможенного органа, так как они не предусмотрены применяемыми тарифами и вызваны причинами, не зависящими от перевозчика.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А40-70492/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СА Логистик" - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева