Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф05-900/22 по делу N А40-84082/2016

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-84082/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ДЖИДЖИКОМПАНИ" - Киреев Р.А., доверенность от 18.10.2021;

ответчик - индивидуальный предприниматель Давлетшина Маргарита Маратовна, паспорт;

от третьего лица - ГУ ФССП по г. Москве в лице Отделения судебных приставов по Северо-Западному АО г. Москвы - не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев 17 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДЖИДЖИКОМПАНИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года

по иску ООО "ДЖИДЖИКОМПАНИ"

к ИП Давлетшиной Маргарите Маратовне

заинтересованное лицо: ГК ФССП по г. Москве в лице Отделения судебных приставов по Северо-Западному АО г. Москвы

о взыскании 1 369 515 руб. 56 коп. по договору поставки продукции от 23.10.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖИДЖИКОМПАНИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давлетшиной Маргарите Маратовне (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 369 515 руб. 56 коп., из которых: 677 978 рублей в качестве возврата аванса за невыполненные работы, 13 559,56 рублей неустойки за нарушение сроков поставки, 677 978 рублей штрафа за несвоевременный возврат авансового платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 возвращена апелляционная жалоба ИП Давлетшиной Маргарите Маратовне в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

16.06.2021 в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ДЖИДЖИКОМПАНИ" с заявлением об индексации присужденной решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 суммы в размере 265 903,47 руб., содержащее в себе также заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения заявления ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела N 1-0472/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу приговора по уголовному делу Кунцевского районного суда города Москвы N 1-0472/2021.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец - ООО "ДЖИДЖИКОМПАНИ" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Индивидуальный предприниматель Давлетшина Маргарита Маратовна возражала относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенное третье лицо не явилось, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Каменской О.В. ввиду ее болезни на судью Дербенева А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, основанием заявленных требований являлся договор поставки продукции от 23.10.2015, заключенный между ООО "Алегро.ру" в лице генерального директора Городишенина А.В. и ИП Давлетшиной М.М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

02.08.2018 судом в рамках настоящего дела вынесено определение о процессуальном правопреемстве истца ООО "Алегро.ру" на его правопреемника ООО "АЛЕГО.МАРКЕТИНГ".

06.10.2020 судом в рамках настоящего дела вынесено определение о процессуальном правопреемстве истца ООО "АЛЕГО.МАРКЕТИНГ" на его процессуального правопреемника ООО "ДЖИДЖИКОМПАНИ".

Судом установлено, что 23.08.2021 в производство Кунцевского районного суда города Москвы находится уголовное дело N 1-0472/2021 по обвинению Городишенина А.В. (генеральный директор ООО "Алегро.ру") в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинение по одному из его эпизодов включает в себя неправомерное завладение Городишениным А.В. денежными средствами ИП Давлетшиной М.М. в рамках договора поставки продукции от 23.10.2015, совершенное обвиняемым с использованием своего служебного положения и с причинением значительного ущерба гражданину.

ИП Давлетшина М.М. признана гражданским истцом по вышеуказанному уголовному делу на сумму 1 369 515,56 руб., которая также являлась предметом рассмотренного в рамках настоящего дела спора.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 69, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обоснование заявления ООО "ДЖИДЖИКОМПАНИ" об индексации присужденной решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 суммы юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами, а также установив не только наличие взаимосвязи между настоящим делом и делом N 1-0472/2021 Кунцевского районного суда города Москвы, но также существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по данному делу до рассмотрения уголовного дела N 1-0472/21.

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, данное процессуальное действие направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Довод заявителя об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по настоящему делу судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А40-84082/2016,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ДЖИДЖИКОМПАНИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова