Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф05-35165/21 по делу N А40-18294/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-18294/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радий" - Бадинова Е.С. (представителя по доверенности от 22.09.2021),

от Федеральной антимонопольной службы - Авилова В.Ю. (представителя по доверенности от 21.12.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр Эра" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радий"

на решение от 17.08.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 26.11.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-18294/2021

по заявлениям акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радий"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения, предписания, постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр Эра",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Радий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - служба) об оспаривании решения, предписания от 11.12.2020 по делу N 29/01/8-59/2020 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, постановления от 04.02.2021 N 29/04/14.55.2-172/2020 о привлечении к административной ответственности 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр Эра" (далее - ООО "НПП "ИЦ Эра").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполную оценку доводов общества.

В отзывах на кассационную жалобу служба и ООО "НПП "ИЦ Эра" возражают против ее удовлетворения и просят оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель службы возражал против ее удовлетворения.

ООО "НПП "ИЦ Эра", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что ООО "НПП "ИЦ Эра" обратилось в службу с заявлениями, в которых содержались доводы о необоснованном завышении обществом стоимости продукции по государственному оборонному заказу.

По результатам рассмотрения названных заявлением, служба вынесла решение от 11.12.2020 по делу N 29/01/8-59/2020, которым признала общество нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) в части необоснованного завышения цены на изделия, поставленные по договорам от 16.09.2016 и от 15.12.2016, заключенным между обществом и АО "ВЭМЗ".

В связи с этим служба выдала обществу предписание от 11.12.2020 по делу N 29/01/8-59/2020, которым обязала общество перечислить в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Установленные названным решением службы факты нарушения обществом законодательства о государственном оборонном заказе послужили также основанием для вынесения постановления от 04.02.2021 N 29/04/14.55.2-172/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа.

Не согласившись со службой, общество оспорило решение, предписание и постановление в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности совершения обществом неправомерных действий по включению в цену изделий, поставленных по указанным договорам, экономически необоснованной стоимости работ ООО "НПП "ИЦ Эра" по их настройке, что повлекло ее необоснованное завышение.

Суды отметили, что обществом в цену изделий поставленных по договорам была включена стоимость работ ООО "НПП "ИЦ Эра" по их настройке в размере 48 337 рублей, которая является экономически необоснованной, что установлено при рассмотрении Девятым арбитражным апелляционным судом дел N А40-67052/2018 и А40-94861/2018.

Суды заключили, что включение обществом в цену изделий стоимости указанных работ привело к ее необоснованному завышению, что противоречит требованиям части 3 статьи 8 Закона N 275-ФЗ.

Как указали суды, факты направления обществом проекта одной договорной цены, без включения в ее состав затрат на выполнение работ сторонней организацией, в адрес 200 ВП МО РФ и подписания обществом договоров без разногласий на другую цену, с включением в ее состав затрат на выполнение работ сторонней организацией, прямо свидетельствует о том, что общество было осведомлено о разнице в цене на продукцию по государственному оборонному заказу на момент формирования цены по договорам, вместе с тем не предприняло мер по пересмотру таких цен и в результате поставило рассматриваемую продукцию по необоснованно завышенным ценам.

С учетом установленных обстоятельств суды также пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения по части 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ. Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, исходили из отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на правильном применении норм Закона N 275-ФЗ, КоАП РФ с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А40-18294/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская