Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф05-1828/22 по делу N А40-144290/2021

город Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-144290/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Шекун Н.А., дов. от 12.05.2021

от ответчика -

рассмотрев 17.02.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании неустойки по государственному контракту N 1415187384752090942000000/ДГЗ-7/423 от 05.05.2014 в размере 287 558 166 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, изменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Поступивший в электронном виде отзыв на кассационную жалобу, приобщен судом к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны истца.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом в качестве государственного заказчика и ответчиком в качестве генподрядчика заключен государственный контракт N 1415187384752090942000000/ДГЗ-7/423 от 05.05.2014 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Реконструкция казармы N13/70 под курсантское общежитие в военном городке N 13 УАвБ (2 разряда г. Борисоглебск) ВУНЦ ВВС "ВВА" (шифр объекта 7/423), по условиям которого

генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, работы по реконструкции в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ").

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 115 100 000 руб.

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: инженерные изыскания, обследования, обмерные работы - 20.07.2014 (поскольку 20.07.2014 (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ датой окончания данного обязательства является 21.07.2014); разработка проектной документации - 20.09.2014 (поскольку 20.09.2014 (суббота) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ датой окончания данного обязательства является 22.09.2014); государственная экспертиза - 20.10.2014; разработка рабочей документации - 25.12.2014; работы по реконструкции - 15.02.2015 (поскольку 15.02.2015 (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ датой окончания данного обязательства является 16.02.2015); пуско-наладочные работы - 25.02.2015; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.03.2015.

В обоснование требования о взыскании неустойки истец указал, что ответчик нарушил промежуточные сроки выполнения работ, а также сроки окончания работ (подписания итогового акта).

В связи с нарушением срока выполнения контрактных работ истец на основании пунктов 18.3, 18.4 контракта начислил ответчику неустойку в общем размере 287 558 166 руб. 67 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 401, 405, 406, 702, 718, 720, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установив факт просрочки сроков выполнения работ, признали исковые требования о взыскании неустойки обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера неустойки до суммы - 47 087 958 руб. 33 коп., в связи с неверным расчетом истцом периодов просрочки ответчика.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А40-144290/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.